Дело № 2-2195/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2011 г. город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула
В составе председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Романовой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Алтайской Региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Мироновой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Дживаняну А.А. о защите прав потребителя,
установил:
АРОО «Ассоциация защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Мироновой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Дживаняну А.А. о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.С. по договору на изготовление мебели приобрела у ответчика комплект мягкой мебели - - угловой диван ... в количестве ... по цене ... рублей. Миронова Е.С. свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена истцу. ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.С. сообщила ответчику о том, что мягкая мебель не раскладывается, выдвижная конструкция (механизм) сломался, мебель невозможно использовать по назначению. В это же день представители Дживаняна А.А. забрали некачественный товар для осуществления ремонта. После устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ мебель возвращена истцу. ДД.ММ.ГГГГ Миронова Е.С. повторно обратилась к ИП Дживаняну А.А. в связи с поломкой выдвижной конструкции (механизма). ДД.ММ.ГГГГ после ремонта мебель возвращена Мироновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику почтой направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию ответчик истцу не дал. Миронова Е.С. считает, что ответчик нарушил её право на получение качественного результата работ, просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Дживаняна А.А. уплаченную по договору сумму ... рублей, взыскать неустойку в размере ... от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя на день вынесения решения, но не выше цены заказа, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены в надлежащем порядке.
Истец представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление об отказе от исковых требований, в котором указала, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае принятия отказа от иска истца, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей ясны.
Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Изучив материалы дела, убедившись, что отказ от иска заявлен стороной добровольно, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять данный отказ.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от иска истца суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ч.3 ст. 173, абзацем 4 ст. 220, ст.ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Мировной Е.С..
Производство по делу по иску Алтайской Региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Мировной Е.С. к индивидуальному предпринимателю Дживаняну А.А. о защите прав потребителя прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья И.А.Анашкина
...
...
...