Дело № 2-1084/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Бутаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Собинбанк» к Черепановой Л.С., Животову М.А., Некрасовой В.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать(с учетом уточнения) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, с учетом основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, обратить взыскание на <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной заключением судебной экспертизы в размере ... рублей, указав, что ответчики по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют принятые на себя обязательства. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Ответчик Некрасова В.И. в судебном заседании признала иск в части, просила уменьшить сумму процентов и пени. Ответчики Черепанова Л.С., Животов М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили. По месту регистрации ответчик Животов Л.С. не проживает, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Суд при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела в соответствии со ст.119 ГПК Российской Федерации после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК Российской Федерации судом назначен адвокат Талайко С.Ю. в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика Некрасову В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ солидарным заемщикам Черепановой Л.С., Животову М.А., Некрасовой В.И. ЗАО «...» предоставлен кредит в сумме ... рублей под ... % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по <адрес> Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Черепановой Л.С. ( п.1.1.). Кредитным договором предусмотрено предоставление кредита в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет открытый на имя Черепановой Л.С. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет ... рублей и указывается в графике платежей (п. 3.3.11). За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов в соответствии с условиями Договора (п.5.2,5.3.) подлежит уплате неустойка в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.4.4.1, 4.4.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед ЗАО «...» в соответствии с кредитным договором являлась ипотека вышеуказанной квартиры (п.1.2. договора). Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиками и выданной – Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ЗАО «...». Заложенная квартира принадлежит на праве собственности Черепановой Л.С, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.10). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ на квартиру (л.д. 27). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями и ЗАО «...», как первоначальным залогодержателем. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Собинбанк», что подтверждается закладной, Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору в силу ст. 819 ГК Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: по кредиту ... рублей, по процентам ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за просроченный основной долг и проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ) ... рублей. Расчет судом проверен и принимается за правильный с учетом внесенных платежей. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. Суд также учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Истцом заявлено требование о взыскании с заемщиков в пользу кредитора неустойки в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и процентов за каждый день календарной просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере ...% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически ...% годовых (...), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до ... рублей. Требования залогодержателя, обеспечиваемые ипотекой, удовлетворяются посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 4.4.3 Договора истец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Достаточным основанием для обращения взыскания признается систематическое нарушение сроков внесения платежей более ... раз в течении ДД.ММ.ГГГГ, получение заемщиком уведомления, а также превышение размера задолженности по аннуитетным платежам ...% размера предмета ипотеки. В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет ... рублей. В соответствии со ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность ответчиков превышает ...% от размера оценки предмета ипотеки (больше ... рублей). Ответчиками доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлено, поэтому суд берет за основу указанную в заключении стоимость и определяет ее как начальную продажную стоимость при продаже квартиры. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ... и по оплате услуг за проведение экспертизы в размере ... рублей ( платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать солидарно с Черепановой Л.С., Животовы М.А., Некрасовой В.И. в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору в размере ..., расходы по госпошлине в размере ..., расходы по экспертизе в размере ..., всего .... Обратить взыскание на заложенное имущество : <адрес>, принадлежащую Черепановой Л.С., определив способ её реализации – продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Председательствующий Е.А. Довиденко