Дело № 2-1352\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Довиденко Е.А.

при секретаре Бутаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табачникова С.В. к Амельченко И.Н., Амельченко Л.И. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, по встречному иску Амельченко Л.И. к Табачникову С.В., Амельченко И.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Табачников С.В. обратился в суд с иском к Амельченко И.Н., Амельченко Л.И. о признании права собственности на гаражный бокс № в здании лит. А по <адрес>, освобождении вышеуказанного имущества от ареста.

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в отношении должника Амельченко И.Н. в пользу взыскателя Амельченко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе, на вышеуказанный гаражный бокс, о котором истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, гаражный бокс был приобретен истцом по договору купли-продажи с Амельченко И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения гаражного бокса подтверждается расписками, договором и самим фактом владения гаражным боксом истцом. Регистрация перехода права собственности на гаражный бокс не была произведена в связи с отсутствием документов на земельный участок. С момента передачи денежных средств истец владел гаражным боксом, нес расходы по его содержанию, в связи с чем полагает наложенный судебным приставом-исполнителем арест незаконным.

При рассмотрении дела взыскатель Амельченко Л.И. обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи гаражного бокса незаключенным в связи с отсутствием в договоре условий о предмете договора, отсутствием регистрации договора, а также сослалась по пропуск истцом трехлетнего срока на обращение в суд с иском, который исчислила с ДД.ММ.ГГГГ..

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Амельченко Л.И., ее представитель возражали против удовлетворения иска, просили встречное исковое заявление с учетом уточнений удовлетворить. Представитель ответчика дополнительно указал, что при заключении договора сторонами не определен его предмет, в связи с чем договор является незаключенным.

Ответчик Амельченко И.Н. не возражал против удовлетворения искового заявления, просил встречный иск оставить без удовлетворения, пояснив, что действительно продал истцу гаражный бокс, передав его в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, изучив дело, суд приходит к следующему выводу.

Требования истца о признании права собственности на гаражный бокс и освобождении его от ареста подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района находилось исполнительное производство о взыскании с Амельченко И.Н. в пользу Амельченко Л.И. задолженности по алиментам, по которому ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий должнику.

Право собственности на гаражный бокс Амельченко И.Н. возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула и зарегистрировано в Управлении Росреестра по АК.

По данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ Амельченко И.Н. были даны объяснения, согласно которым вышеуказанный гаражный бокс был продан им, право на который не было переоформлено в связи с отсутствием документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству о взыскании с Амельченко И.Н. в пользу Амельченко Л.И. задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, в том числе, на указанный гаражный бокс ( акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу с п. 1.2 ст. 209 ГК Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действий, не противоречащие закону. Согласно ст. ст. 301, 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Амельченко И.Н. и Табачниковым С.В. заключен договор купли-продажи гаражного бокса.

Согласно п.1 Договора его предметом является гаражный бокс №, принадлежащий ответчику Амельченко И.Н. на основании решения мирового судьи, в здании Лит. А, общая площадь которого ... кв.м., находящийся по <адрес>, с кадастровым номером № соответствующий номеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном Амельченко И.Н.

По условиям данного договора продавец продал принадлежащий ему вышеуказанный гаражный бокс за ... рублей. Факт получения денежных средств подтверждается расписками и сторонами по договору.

В силу п.6 Договора продавец передает покупателю гаражный бокс и относящиеся к нему документы, а также ключи в момент подписания договора, который одновременно будет являться актом приема-передачи.

Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае он может быть признан незаключенным по иску заинтересованной стороны.

В силу ст. 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ст. 552 ГК Российской Федерации).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определен предмет договора, конкретное имущество, подлежащее передаче, указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

При рассмотрении дела установлено, что истцу фактически был передан гаражный бокс и он пользуется им, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО1

Передача товара и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.

Кроме того, между сторонами договора отсутствует спор по передаче гаражного бокса.

Доводы ответчика по встречному иску о неопределенности предмета договора не принимаются во внимание, поскольку вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. При передаче во исполнение договора имущества и его оплаты, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Согласно ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорный гаражный бокс, истец был лишен возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации(далее - Кодекса) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст.208 Кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации) .

На основании вышеизложенного, встречное исковое заявление о признании договора незаключенным в связи с не определением его предмета, отсутствием государственной регистрации не подлежит удовлетворению.

Кроме того, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права(ст.ст.196,200Кодекса).

В соответствии с пояснениями истца он свободно владел гаражным боксом до ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о наложении ареста. Данное обстоятельство участниками по делу не оспорено. В связи с чем, оснований для применения исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 198 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

освободить от ареста гаражный бокс № по <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Табачникова С.В. на гаражный бокс № по <адрес>.

встречный иск Амельченко Л.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Амельченко И.Н., Амельченко Л.И. в пользу Табачникова С.В. расходы по оплате госпошлины по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Довиденко