Дело № 2-1864/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 мая 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Б. при секретаре Дворниковой И.А. с участием третьего лица, представителя истца Соколова А.Д. - Клинцовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова А.Д., Соколовой Т.И. к Клинцову Е.В, о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Соколов А.Д., Соколова Т.И. обратились в суд с иском к Клинцову Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме *** рублей *** коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходов за подготовку искового заявления в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Клинцова Н.А., приходящаяся ответчику супругой, а истцам дочерью, взяли в долг у истцов по расписке *** рублей для строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В расписке установлено условие, что в случае расторжения брака между ответчиком и Клинцовой Н.А., последние обязуются вернуть истцам предоставленную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Клинцовы взяли в долг у истцов *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ взяли в долг *** рублей, выдав истцам расписки, общая сумма взятых в долг денежных средств составила *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между Клинцовой Н.А. и Клинцовым Е.В. прекращены, в связи с чем, наступил срок исполнения обязательств по договорам займа. Истцами в адрес ответчика направлено требование о возврате половины от взятых в долг денежных средств – *** рублей, но ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Требований к Клинцовой Н.А. ими не заявлено, так как согласно ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, то доли Клинцова Е.В. и Клинцовой Н.А. в общем имуществе супругов также равны, Клинцова Н.А. является их дочерью, и они простили ей ? часть долга. Истцы Соколов А.Д., Соколова Т.И., ответчик Клинцов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо, представитель истца Клинцова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Клинцов Е.В. в представленном заявлении не возражал против исковых требований истцов. Выслушав третье лицо - представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В силу ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом (ст.431 ГК Российской Федерации). Истцами представлены три расписки, из содержания которых следует, что Клинцова Н.А. и Клинцов Е.В, взяли (получили) от Соколовой Т.И. и Соколова А.Д. на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме *** рублей, то есть совершают действия в настоящее время и берут на себя обязательства по возврату суммы. В данном случае расписки является доказательствами получения переданных ответчику и третьему лицу денежных средств. В подтверждение заключенных договоров займа истцами представлены подлинные расписки, что соответствует требованиям ст. 808 ГК Российской Федерации. Истцами свои обязательства по предоставлению заемных средств исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. В силу ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, что и было сделано сторонами при заключении договоров займа. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из текста искового заявления, претензии следует, что истцом требования о возврате денежных средств заявлялись ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок ответчиком не исполнены.(л.д.***) Денежные средства, указанные в расписках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не выплачены до настоящего времени. Таким образом, суд полагает, что для Клинцова Е.В. наступила обязанность по возврату суммы займа истцам, так как денежные суммы до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено. Согласно ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу положений ч.1,3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Ответчику Клинцову Е.В. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д.***) Из пояснений третьего лица Клинцовой Н.А. следует, что раздел вышеназванных долгов межу ней и Клинцовым Е.В. не производился, поэтому суд приходит к выводу о равенстве долговых обязательств перед истцами. В соответствии со статьей 415 ГК Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Третье лицо Клинцова Н.А. освобождена истцами от обязательств по вышеуказанным договорам займа, поэтому суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере *** рублей (1/2 доли денежных средств, взятых в долг у истцов) с ответчика Клинцова Е.В. подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей *** коп. В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ АПЦ «***» от Соколова А.Д. принято *** рублей за составление искового заявления в суд о взыскании суммы долга, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей *** коп. разумным, и подлежащим взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколова А.Д., Соколовой Т.И. к Клинцову Е.В, о взыскании суммы по договорам займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Клинцова Е.В, в пользу Соколова А.Д., Соколовой Т.И. сумму долга в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, всего в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Т.Б.Михайлова Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года