Дело № 2-1982/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Дворниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривощекова Е.А., Власовой Т.В. к Кузнецову М.А., Микитась В.П. об обязании восстановить границы земельных участков, снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Кривощеков Е.А., Власова Т.В. обратились в суд с данным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ими приобретен жилой дом с земельным участок по адресу: <адрес>, общая площадь участка составляет *** кв.м.

При ознакомлении с правоустанавливающими документами ими выявлено нарушение их прав, в связи с чем, просили обязать Кузнецова М.А. своими или привлеченными им силами восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровыми документами путем переноса забора, разделяющего участки, на его участок по адресу: <адрес>, на *** м с одной стороны и *** м с другой; обязать Микитась В.П. своими или привлеченными силами восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с кадастровыми документами путем переноса забора, разделяющего участки, на его участок по адресу: <адрес>, на *** м с одной стороны и *** м с другой, обязать Микитась В.П.снести самовольную постройку – гараж, находящийся по адресу <адрес>, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, как и ответчик, дважды не явились (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствие со абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 ГК Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истцов, которые дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возвращения уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кривощекова Е.А., Власовой Т.В. к Кузнецову М.А., Микитась В.П. об обязании восстановить границы земельных участков, снести самовольную постройку, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истцы вправе повторно обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением.

Налоговым органам на основании данного определения произвести Кривощекову Е.А. возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей *** копеек, уплаченной по квитанции ДД.ММ.ГГГГ, произвести Власовой Т.В. возврат государственной пошлины в размере *** рублей *** коп, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула в Алтайский краевой суд.

Председательствующий Т.Б. Михайлова