Дело № 2-1291/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Ульрих Т.Г. с участием истца Бондаренко З.П., ее представителя Дектяревой О.С. ответчиков Протопоповой В.Г., Матрохиной Н.Н., ее представителя Юртайкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко З.П. к Протопоповой В.Г. Матрохиной Н.Н. о взыскании суммы, установил: Бондаренко З.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Протопоповой В.Г., Матрохиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы в размере ... рубля, в том числе суммы основного долга в размере ... рублей, неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере ... рубля, членских взносов в размере ... рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Магистраль» и ответчиком Протопоповой В.Г. заключен договор займа №, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере ... рублей, сроком пользования на ... дней под ... % годовых. Исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Матрохиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бондаренко З.П. и КПК «Магистраль» заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к Протопоповой В.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчики до настоящего времени сумму долга не выплатили. Истец Бондаренко З.П. и ее представитель Дектярева О.С. в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнили расчет компенсации за пользование денежными средствами, указав, что в нем допущены арифметические ошибки. Ответчик Протопопова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала в сумме ... рублей, представила свой расчет, согласно которому сумма основного долга ... рублей, компенсации – ... рубля, пояснила, что КПК необоснованно оплаченная ею сумма списывалась на погашение повышенной компенсации и членских взносов, просила освободить поручителя от уплаты долга. Ответчик Матрохина Н.Н. и ее представитель Юртайкина Е.А. исковые требования не признали, пояснили, что истцом пропущен срок для предъявления требований к поручителю. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Магистраль» и Протопоповой В.Г. заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере ... рублей сроком на ... дней. Компенсация (проценты) за пользование займом составляют ... годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа. Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Свои обязательства по договору КПКГ «Магистраль» исполнил в полном объеме, передав Протопоповой В.Г. сумму в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы, наименование указано – Кредитный потребительский кооператив «Магистраль». ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Магистраль» и Бондаренко З.П. заключено соглашение уступки права требования, согласно которому КПК «Магистраль» уступает, а Бондаренко З.П. принимает право требования о взыскании убытков по обязательствам займа в размере ... рубля, принадлежащие КПК «Магистраль» на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Протопоповой В.Г. В соответствии с абз.1 п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Ответчиком обязательства по исполнению договора до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать основной долг и проценты за пользование денежными средствами из ставки ...% годовых, установленной договором. Судом производится следующий расчет основного долга: ... руб. х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= ... руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., остаток ... руб. ... руб. х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= ... руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., остаток ... руб. ... руб. х ... дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...% = ... руб. ... руб. х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= ... руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., остаток ... руб. ... руб. х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= 15736 руб. ... руб. х ... дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= ... руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., остаток ... руб. ... руб. х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= ... руб., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., остаток ... руб. ... руб. х ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/...%= ... коп., ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесено ... руб., остаток ... руб. Истец учитывает внесенные ответчиком денежные средства в размере ... рублей. Таким образом, сумма долга составляет ... руб. (... руб. - ....). Проценты за пользование займом: ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. ... коп. + ... руб. = ... руб. ... коп. Ответчиком в погашение процентов выплачено: ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. = ... руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Протопоповой В.Г. во исполнение обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бондаренко З.П. передана сумма в размере ... рублей. В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, сумма по процентам составляет: ... руб. ... коп. – ... руб. – ... руб. (выплаченные ДД.ММ.ГГГГ) = ... коп. Всего задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... рублей ... копеек, в том числе сумма основного долга в размере 117908 рублей, неуплаченные проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПКГ «Магистраль» с одной стороны и Матрохиной Н.Н., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которым поручитель ознакомлен с условиями договора займа (общая сумма займа ... руб., срок возврата ... мес. до ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом из расчета ... годовых) и обязалась отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства сохраняет силу при уступке основного требования. В данной статье прямо указано, что к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Так как поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, то, соответственно, дополнительное обязательство следует судьбе основного. Доводы ответчиков и представителя, что срок действия договора поручительства истек, поскольку с момента первой просрочки прошел год, не принимаются во внимание по следующим основаниям. Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательство по договору займа. Суд считает, что указание в п. 3.1 договора поручительства, что договор действует до полного исполнения обязательство по договору займа, нельзя расценивать как установление срока поручительства, так как установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанное условие не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время из договора поручительства следует, что погашение суммы займа должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком гашения займа. Судом установлено, что Матрохина Н.Н. с графиком гашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора, не ознакомлена, копия графика ей не вручалась, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Подпись об ознакомлении с графиком гашения займа (л.д.33) отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих ознакомление поручителя с подписанным только Протопоповой В.Г. графиком гашения займа, суду не представлено. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора. Условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, суд приходит к выводу, что не ознакомление поручителя с графиком гашения займа является существенным и свидетельствует о не согласовании в части условия поручительства о погашении займа ежемесячно. Поскольку срок возврата займа по условиям договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.2 договора, л.д.13), в соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поручительства Матрохиной Н.Н. не прекращен, поскольку с требованием о возврате долга истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809, 810, 811, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая вышеизложенное и, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что между КПКГ «Магистраль» и ответчиком Протопоповой В.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа, факт передачи денег подтвержден кассовым ордером, КПК «Магистраль» уступил в полном объеме свои права кредитора по вышеуказанному договору займа истцу, ответчик, указанный в договоре, сумму займа не возвратил, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков денежных средств по договору займа, и процентов за пользование займом. Факт заключения с ответчиком Протопоповой В.Г. договора займа и факт уступки прав кредитора истцу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Допустимых доказательств, подтверждающих возвращение суммы займа в полном объеме, ответчиком не представлено. В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Аналогичное положение содержалось и в ст.17 ФЗ от 07.08.2001 №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан». Судом установлено, что в соответствии с п.2.4 Положения о вступительных, паевых, членских и дополнительных взносах пайщиков КПКГ «Магистраль» для осуществления уставной деятельности пайщики вносят членские взносы. Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов КПКГ. Пунктом 2.7 данного Положения предусмотрено, что пайщик, пользующийся займами, уплачивает членские взносы в размере 1,5% в месяц от суммы займа за каждый месяц пользования займом: единовременно, единой суммой за весь период действия договора, или пропорционально равными долями, помесячно, до полного гашения займа. Протопопова В.Г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ являлась членом КПКГ «Магистраль». Согласно заявлению, Протопопова В.Г. с Уставом и положениями КПКГ ознакомлена. Согласно п. 2.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком гашения займа. Графиком гашения займа предусмотрена обязанность Протопоповой В.Г. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить за пользование займом членские взносы в размере ... рублей (л.д.33). Протопоповой В.Г. уплачена сумма членских взносов в размере ... рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру. Сумма задолженности по членским взносам составляет ... рублей (... руб. (ежемесячный платеж по графику) х ... мес. – ... руб. (выплаченная ответчиком сумма по членским взносам). Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по уплате членских взносов в размере 50433 рублей, представив расчет – ... х ...% = ... руб. х ... мес. = ... рублей. Вместе с тем, обязательства пайщика по уплате членских взносов не вытекают из договора займа, основаны на членских отношениях пайщика с кооперативом. Согласно условиям договора поручительства Матрохина Н.Н. не поручалась за исполнение Протопоповой В.Г. обязанности по уплате членских взносов. С учетом изложенного, задолженность по членским взносам в сумме ... руб. подлежит взысканию исключительно с Протопоповой В.Г. Суд не принимает во внимание расчет, представленный ответчиком Протопоповой В.Г., поскольку он не соответствует условиям договора в части начисления процентов (повышенной компенсации) на сумму долга. Графиком гашения предусмотрена ежемесячная сумма погашения членских взносов в размере ... рублей, сроком на ... месяцев, в связи с чем отказывает ответчику в зачете суммы повышенной компенсации и членских взносов. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Матрохиной Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... коп., с ответчика Протопоповой В.Г. - .... Руководствуясь ст.ст.192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Бондаренко З.П. к Протопоповой В.Г., Матрохиной Н.Н. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Протопоповой В.Г., Матрохиной Н.Н. в пользу Бондаренко З.П. сумму по договору займа в размере ... рублей ... копеек. Взыскать в пользу Бондаренко З.П. с Матрохиной Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины ... рубль ... копейка. Взыскать с Протопоповой В.Г. в пользу Бондаренко З.П. членские взносы в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки. В остальной части Бондаренко З.П. в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2011 года. Верно, судья