Дело № 2-1984/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием истца Тулиной Е.Ю., ответчика Благодарного В.Ю., судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Пантелеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тулиной Е.Ю., Тулина И.В. к Благодарному В.Ю., Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, Благодарной О.Э. об освобождении имущества от ареста, признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене акта о наложении ареста, УСТАНОВИЛ: Тулина Е.Ю., Тулин И.В. обратились в суд с иском к Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц (далее ОСП Ленинского района г.Барнаула), Благодарному В.Ю. об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, обязании вернуть имущество, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Пантелеевой В.В. наложен арест на имущество Благодарного В.Ю. по адресу <адрес>, а именно, два телевизора *** модель *** серийный номер ***, *** цвета с *** серийный номер ***, корпус *** цвета ***, музыкальный центр *** на 3 CD диска, серийный номер ***, стального цвета, 2- колонки, обогреватель ***, белого цвета. Однако, арестованное имущество принадлежит им, на всю бытовую технику имеются соответствующие документы, подтверждающие факт их покупки. Музыкальный центр был подарен сыну Тулиных его крестным отцом Демченко Е.А., что также подтверждается представленными документами. При наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель допустил нарушения законодательства, ее предупреждали, что должник Благодарный В.Ю. не проживает по указанному адресу, что имущество принадлежит истцам, как и жилое помещение, а также предлагали представить документы о проведении ареста, но Пантелеева В.В. все равно арестовала имущество, кроме того арест произведен в отсутствие должника, телевизором пользуется малолетний сын истца, при проведении ареста судебный пристав-исполнитель права не разъясняла. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены Благодарная О.Э., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю ( далее УФССП по Алтайскому краю). В судебном заседании истец Тулина Е.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что имущество принадлежит им, о чем имеются документы. Во время ареста имущества она поясняла приставам, что Благодарный В.Ю. в доме не проживает, его имущество отсутствует. Ей пришлось вызвать милицию, но сотрудники не отреагировали на действие приставов, сказали, что так нужно. Благодарный В.Ю. указывает адрес <адрес> для получения почтовой корреспонденции, фактически он там не проживает. Ответчик Благодарный В.Ю. просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что предупреждал судебно пристава-исполнителя, что не проживает по адресу <адрес>. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Пантелеева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что было установлено место проживании должника Благодарного В.Ю. по указанному адресу, в результате розыскных мероприятий, он был там задержан. При наложении ареста (описи имущества) она действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец Тулин И.В., ответчик Благодарная О.Э., представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, в соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, указанная позиция также отражена в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Благодарного В.Ю. в пользу Благодарной О.Э. взысканы алименты на содержание ребенка. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ). Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №*** судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Барнаула Буймовой М.С. возбуждено исполнительное производство № ***. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.5 ст.80 указанного Закона). Пунктом 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В целях исполнения требований исполнительного документа согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на телевизор ***, модель *** серийный номер ***, *** цвета ***, стоимостью *** рублей; музыкальный центр *** на 3 CD диска, серийный номер ***, стального цвета, 2- колонки, стоимостью *** руб., обогреватель ***, белого цвета, стоимостью *** руб., телевизор *** модель *** серийный номер ***, корпус *** цвета ***, стоимостью *** руб. В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При рассмотрении дел данной категории суду необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест. Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По правилам ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Факт принадлежности имущества телевизоров *** подтверждается гарантийными талонами, руководствами по эксплуатации, принадлежность обогревателя *** подтверждается кассовым чеком, инструкцией пользователя, принадлежность музыкального центра ***, а также факт дарения его Демченко Е.А., подтверждается представленными документами, показаниями свидетеля Демченко О.Н., которая пояснила, что музыкальный центр приобретал ее муж, он был предметом залога, затем его подарили Тулину И.. Поэтому в силу ч.2 ст.218 ГК РФ истцы является собственниками имущества. В связи с изложенным, суд считает необходимым освободить от ареста (исключить из описи) указанное имущество, как не принадлежащие ответчику Благодарному В.Ю. Доводы заявителя о том, что действия по наложению ареста на имущество являются незаконными, суд считает необоснованными, так как наложение ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Пантелеевой В.В. направлено на исполнение судебного приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, основано на вышеприведенных нормах Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем составлен в присутствии двух понятых и Тулиной Е.Ю. Лицам, участвующим в описи и аресте имущества, разъяснялись права, было предложено сделать заявления, замечания и заявить ходатайства по существу проводимого процессуального действия, в том числе о правомерности наложении ареста на имущество, о чем указано в акте. Тулина Е.Ю. указала, что данное имущество Благодарному В.Ю. не принадлежит. Указаний на то, что судебным приставом-исполнителем нарушены права или интересы лиц, участвующих в деле, не имеется. Разъяснено право, что в случае возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Из материалов исполнительного производства следует, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для ареста имущества по адресу <адрес>, так в заявлениях, поступающих от Благодарного В.Ю. он указывал именно этот адрес, что не оспаривается также истицей, согласно актам совершения исполнительных действий, должник по адресам <адрес> не проживает. Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Тулиной Е.Ю., Тулина И.В. удовлетворить частично. Освободить от ареста имущество и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц: - телевизор ***, модель *** серийный номер ***, *** цвета ***, стоимостью *** рублей; - музыкальный центр *** на 3 CD диска, серийный номер ***, стального цвета, 2- колонки, стоимостью *** руб., - обогреватель ***, *** цвета, стоимостью *** руб., - телевизор *** модель *** серийный номер ***, корпус *** цвета с ПДУ, стоимостью *** руб. В остальной части в удовлетворении требований Тулиной Е.Ю., Тулина И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***