Дело № 2-2211/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., с участием заинтересованного лица Григорьева А.Л., судебного пристава-исполнителя Несвита К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дорофеева А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, УСТАНОВИЛ: Дорофеев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников -физических лиц (далее ОСП Индустриального района г.Барнаула) незаконными, просит признать требование в отношении него об обязании находиться ДД.ММ.ГГГГ с *** до *** часов по адресу <адрес> незаконным. В обоснование заявления указывает, что в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула находится исполнительное производство №***, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Несвитом К.Н. вынесено требование о том, чтобы он находился дома по адресу <адрес> в период времени с *** по *** часов ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель считает, что данное требование не предусмотрено законом, также не содержит даты и места вынесения. Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и изъят принадлежащий ему автомобиль, при этом стоимость указанного автомобиля значительно превышает сумму исполнительного производства, никаких действий с указанным автомобилем судебный пристав-исполнитель не совершает, он находится на спецстоянке. Заявитель Дорофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании заявитель поддержал жалобу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда был арестован принадлежащий ему автомобиль, в нём находился паспорт и другие личные вещи, до сих пор с автомобилем не произведено никаких действий. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Несвит К.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснял, что требование в рамках исполнительного производства вынесено обоснованно для проверки имущественного положения должника, в связи с тем, что он в квартиру попасть не может, вручено супруге, что является допустимым, имеется отметка о его получении. Арест на имущество наложен в виде обеспечительной меры, оценку имущества ещё не проводили, при этом установлено, что автомобиль является залоговым имуществом. Имущественное положение должника так и не проверено. В судебном заседании заинтересованное лицо Григорьев А.Л. возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что Дорофеев А.В. не исполняет решение суда, скрывается от него и других взыскателей, не присутствует дома в момент совершения исполнительных действий. Автомобиль, арестованный судебными приставами, заложен в банке, поэтому считает, что доводы не обоснованы. Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева А.Л. к Дорофееву А.В. о взыскании суммы по договору займа удовлетворены частично. Взыскано с Дорофеева А.В. в пользу Григорьева А.Л. сумма в размере *** рублей *** копейки. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п.2 ст.13 ГПК РФ). Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 ГПК РФ). В целях приведения решения к исполнению взыскателю выдается исполнительный лист. Действующее законодательство обязывает граждан и юридических лиц добровольно исполнить судебное решение после вступления его в законную силу. Уклонение от добровольного исполнения решения суда влечет его принудительное исполнение. Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению. Из материалов исполнительного производства и пояснений участников процесса следует, что в производстве ОСП Индустриального района г.Барнаула находится сводное исполнительное производства в отношении должника Дорофеева А. В. о взыскании денежных сумм в пользу Разенкова И.И. в размере *** руб., МИФНС №14 в размере *** руб. и *** руб., ПДПС ГИБД в размере *** руб., ОАО МДМ-Банк» в размере *** руб. В рамках исполнительного производства № *** в отношении должника Дорофеева A.В. направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторов сотовой связи для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответов ФГУП «***», Управления Росреестра по Алтайскому краю должник имеет в общей совместной собственности недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, данное имущество находится под обременением - ипотека в ЗАО «***». В соответствии с ответами МОГТО и РАМ ТС при ГУВД АК г.Барнаула должник имеет в собственности автомобиль «***», на данное имущество в обеспечении иска наложен арест ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время автомобиль изъят у должника Дорофеева А.В. и находится на ответственном хранении. Автомобиль находится в залоге в ОАО «***», где должник имеет просроченную задолженность, в связи с чем Банк предъявил исполнительный лист к исполнению. В ОАО «***» направлен запрос о представлении договора залога и наличия исполнительного листа на обращении взыскания на заложенное имущество. Из ответа МИФНС России № 14 по Алтайскому краю следует, что должник является учредителем ООО «***», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на долю должника в уставном капитале, на регистрационные действия в отношении ООО «***». Установлено, что на имя должника Дорофеева А.В. в Сбербанке России, ОАО «***», ЗАО «***», ОАО «***», ОАО КБ «Форбанк» открыты счёта, на денежные средства, находящиеся на счётах в вышеперечисленных банках обращено взыскание. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дорофеева А.В. установлено ограничение на выезд из Российской Федерации. Согласно ответов администрации Индустриального района г.Барнаула, Гостехнадзора, МЧС должник имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. В результате неоднократных выходов по адресу <адрес> (акты выхода по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установить фактическое местожительство и нахождение имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным, так как Дорофеева А.В. не удается застать дома. В отношении супруги должника Дорофеевой М.Ю. направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления совместно нажитого имущества, на которое возможно обратить взыскание. Выходом по адрес <адрес> установлено, что имущество по данному адресу, принадлежащее должнику отсутствует, должник Дорофеев А.В. по вышеуказанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Несвитом К.Н. предъявлено требование должнику Дорофееву А.В. о необходимости ДД.ММ.ГГГГ с *** по *** часов находится дома по адресу <адрес> для проверки имущественного положения, обеспечить беспрепятственный доступ в дом судебному приставу-исполнителю. Требование вручено супруге должника Дорофеевой М.Ю., так как от подписи она отказалась требование было зачитано в слух в присутствии понятых, копия требования приложена Дорофеевым А.В. при обращении в суд с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, с *** до ***, дома отсутствовал, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника Дорофеева А.В. в ООО «***» об удержании *** % заработка до полного погашения долга. На основании приведенных выше доказательств установлено, что до настоящего времени должник Дорофеев А.В. добровольно не исполнил требования по исполнительному листу. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время (ст.35 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона). В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Из пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных материалов следует, что арест на транспортное средство - автомобиль ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***, принадлежащий Дорофееву А.В., наложен определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Григорьева А.Л. к Дорофееву А.В. о взыскании суммы по договору займа Обеспечение иска в силу положений статьи 139 ГПК РФ допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вступление решения суда по делу в законную силу не прекращает действие принятых в ходе судебного разбирательства мер обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (п.3 ст.144 ГПК Российской Федерации). Довод заявителя, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и изъятия автомобиля, а его стоимость превышает сумму задолженности, являются необоснованными, так как арест на автомобиль наложен в целях обеспечения иска, предварительно он оценен в *** рублей, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки имущества, которая в настоящее время не проведена. Кроме того, судом установлено, что данный автомобиль находится в залоге у ОАО «***», так как должник Дорофеев А.В. имеет задолженность по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула действовал в рамках вышеперечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесения требования в отношении должника Дорофеева А.В. об обязании находиться ДД.ММ.ГГГГ с *** по *** часов дома по адресу <адрес>, его действия направлены на проверку имущественного положения должника, на исполнение решения суда. Дата требования соответствует дате его вручения ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершал необходимые и законные действия по исполнению исполнительного документа, в пределах своих полномочий принял все возможные меры к исполнению судебного постановления, нарушения прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству, регулирующему отношения по исполнению решений судов, вследствие чего заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дорофееву А.В. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования незаконными отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***х