О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гончаровой Ю.В., при секретаре Дворниковой И.А., с участием заинтересованного лица Москвителевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дъяченко Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Дъяченко Ю.А. обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Индустриального района г.Барнаула Ачимова В.В. при исполнении решения Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Дьяченко Ю.А. к Москвителевой Л.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда и по встречному иску Москвителевой Л.С. к Дьяченко Ю.А. о признании договора купли-продажи части земельного участка недействительным.
Заявитель Дъяченко Ю.А.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором от жалобы отказался, просил прекратить производство по делу.
В судебном заседании заинтересованное лицо Москвителева Л.С. против прекращения производства по делу не возражала, пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнено в полном объеме, разделяющий ее земельный участок и участок Дъяченко Ю.А. забор перенесен согласно плану границ сразу после вынесения решения суда.
Заинтересованные лица – представитель УФССП в Алтайском крае -судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула – Камынина Е.В., представитель Москвителевой Л.С. Москвин Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
На основании ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения заинтересованного лица Москвителевой Л.С. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков дела.
Согласно с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При этом в силу ст.220 данного кодекса в случае принятия судьей отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
В силу ч.4. ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае суд считает возможным принять отказ Дъяченко Ю.А. от жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Дъяченко Ю.А. от жалобы.
Прекратить производство по гражданскому делу по жалобе Дъяченко Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с отказом заявителя от жалобы.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение в может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
***
***
***
***