Дело № 2-1227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Дворниковой И.А., с участием истца Корнеева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.Д. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края об обязании произвести конвертацию пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
Истец Корнеев А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) (далее - УПФ РФ в г.Барнауле) об обязании произвести конвертацию пенсионных прав с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в старательской артели «***» ГОКа «***».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлениями об уточнении начального пенсионного капитала, на основании представленных истцом документов, подтверждающих его периоды работы в артели старателей «***» ГОКа «***», ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ была произведена конвертация пенсионных прав истца с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позднее ГУ – Управлением ПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края были сделаны запросы об обоснованности представленных истцом документов, на основании полученной информации о ликвидации предприятия решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в уточнении начального пенсионного капитала. Корнеев А.Д., не согласившись с данным решением ГУ Управления ПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края, обратился в суд с исковым заявлением.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что с *** г. работал в г.Алдан начальником базы старательской артели «Объединение», работа была связана со снабжением. В это время он проживал в общежитии артели. После он переехал в <адрес>, а потом в г.Барнаул. За все это время он организовывал поставку металла, запчастей и других товаров в артель. Во время работы он проживал в г.Барнауле, где заключал договоры о поставке товара в артель, действовал по доверенности, выданной работодателем. Заработную плату получал в конце календарного года, когда приезжал в <адрес>. Размер вознаграждения зависел от проделанной работы. Вся деятельность была связана с председателем артели Ефремовым Н.П. и заместителем директора горно-обогатительного комбината Слесаревым В.Н. Все время трудовая книжка находилась у работодателя и ему не возвращена в связи с утратой. Впоследствии он получил справки о работе, о заработной плате за этот период, которые представил в Пенсионный фонд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что факт осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден (л.д.***).
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года №2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ за период до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правового регулирования.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Это право закреплено также международными правовыми актами на уровне СНГ. В частности, Конвенция о правах и основных свободах человека, подписанная в Минске ДД.ММ.ГГГГ, содержит положения о том, что каждый человек имеет право на социальное обеспечение (ст.16 в соответствующей части).
При рассмотрении дела суд руководствуется положениями ст.ст.5, 8, 19, 37, 43, 55 Конституции Российской Федерации, гарантирующими права на социальное обеспечение, равенство прав и свобод, одинаковую возможность защиты всеми субъектами права собственности данного права и связанных с ним законных интересов, защиту конституционных прав в сфере труда, без какой либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, а также тем, что законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 №173-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) (далее Закона) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В судебном заседании установлено, что Корнеев А.Д. является получателем пенсии по старости. На основании представленных им в УПФ РФ в г.Барнауле справки старательской артели «***» ГОКа «***» от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) и справок №№*** о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по *** (л.д.***) с ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена конвертация пенсионных прав с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N *** "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
УПФ РФ в г.Барнауле были сделаны запросы об обоснованности выдачи указанных справок, по сведениям архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> старательская артель «***» прекратила свою деятельность ориентировочно в *** г.г., документы в муниципальный архив на хранение не поступали (л.д.***). По сведениям ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> проверить обоснованность выдачи указанных справок не представляется возможным, так как организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ и документы в муниципальный архив не сданы (л.д.***).
Поскольку справка о подтверждении периода работы и справки о зарплате выданы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ликвидации старательской артели «Объединение» ГОКа «***», решением комиссии УПФ РФ в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ Корнееву А.Д. отказано в уточнении начального пенсионного капитала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств работы Корнеева А.Д. в старательской артели «***» ГОКа «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено (л.д.***).
Согласно ст.ст.10,13 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 198-ФЗ, от 24.07.2009 N 213-ФЗ.
Согласно п.2 ст.30 Закона расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые *** месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно Постановлению Министерства Труда Российской Федерации и Пенсионного фонда России №16/19па от 27.02.2002 документом, подтверждающим среднемесячный заработок за период до регистрации в качестве застрахованного лица, является справка о заработной плате, которая выдается на бланке установленного образца.
В соответствии с Письмом Министерства Труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда России от 27.11.2010 №8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27-9704, если организацией (работодателем) утрачены первичные документы о заработке работников и граждан, заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого работника. Положение Письма при точном соблюдении всех указанных процессуальных действий могут применяться в случаях утраты архивных документов о заработке. В тех случаях, когда документы о заработке за какие-либо периоды трудовой деятельности работника утеряны, законодатель предоставляет ему право представить документы о заработке за любой другой период трудовой деятельности.
В соответствии с п.п.1.1.п.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в Российской Федерации» от 04.10.1991 №190 основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные записи, либо не содержаться записи об отдельных периодах работы в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество, место работы, профессию (должность), основание их выдачи, должны быть заверены подписью руководителя предприятия, организации (кадровых служб) и печатью предприятия, организации.
Как пояснил истец в судебном заседании трудовая книжка ему не выдана работодателем по неизвестным причинам.
Согласно сведениям ГУ Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, старательской артелью «***» комбината «***» уплачивались страховые взносы в ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уплата обязательных платежей в бюджет Пенсионного фонда не производилась, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование артелью старателей «Объединение» также не уплачивались, отчетность не представлялась. Корнеев А.Д. в качестве застрахованного лица регистрацию на территории Алданского улуса не проходил, в связи с чем Управление не может представить информацию о перечислении взносов артелью старателей «Объединение» на этого работника (л.д.***).
Согласно ответу на запрос суда из ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ – Корнеев А.Д., *** года рождения в системе обязательного пенсионного страхования по Алтайскому краю зарегистрирован, но сведениями на него ни за какие периоды Отделение не располагает (л.д.***).
Согласно ответу на запрос суда из ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края №*** от ДД.ММ.ГГГГ – представить выписку из индивидуального лицевого счета на Корнеева А.Д., *** года рождения, за период с *** по *** не представляется возможным, так как дата регистрации Корнеева А.Д. в Управлении ПФР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Для подтверждения факта работы в спорный период Корневым А.Д. представлена справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Корнеев А.Д. работает в старательской артели «***» ГОКа «***» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нач. базы «***» (л.д.***). Также им представлена справка №*** от ДД.ММ.ГГГГ старательской артели «***» ГОКа «***», согласно которой Корнеев А.Д. работает в данной артели в должности инженера по комплектации с ДД.ММ.ГГГГ (реш №40 от 28.22.88) по настоящее время (л.д.***).
Таким образом, истцом предоставлены справки, противоречащие друг другу в указании занимаемой с ДД.ММ.ГГГГ должности.
Кроме того, представленные истцом справки о заработной плате за ***-*** года (л.д.***), а также справка старательской артели «***» ГОКа «***» о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны директором ФИО6 и гл. бухгалтером ФИО1, заверены печатью данной организации. Однако по сведениям архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> старательская артель «***» прекратила свою деятельность ориентировочно ***-*** г.г., документы в муниципальный архив на хранение не поступали (л.д.***). По сведениям ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> проверить обоснованность выдачи указанных справок не представляется возможным, так как организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ и документы в муниципальный архив не сданы (л.д.***). Также согласно ответа ОАО «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ полученному по запросу ГУ – Управления ПФ РФ в г.Барнауле Алтайского края – артель старателей «Объединение» ликвидирована, документы в архив не сданы (л.д.***).
Также Корнеевым А.Д. в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управляющей компанией жилищного хозяйства <адрес>, из которой следует, что Корнеев А.Д. был зарегистрирован по месту жительства: *** с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Однако согласно ответу на запрос суда Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Корнеев А.Д., *** года рождения, зарегистрированным -снятым с регистрационного учета на территории <адрес> не значится, также не значится документированным паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.***). Кроме того, по запросу суда представлена адресно-справочная информация ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Корнеев А.Д. зарегистрированы не значиться (л.д.***).
Таким образом, суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку они с достоверностью не подтверждают факт осуществления трудовой деятельности Корнеевым А.Д. в старательской артели «***» ГОКа «***» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как опровергаются иными документами, находящимися в материалах дела.
Кроме того истец ходатайствовал о допросе свидетелей.
Алданским районным судом <адрес> по судебному поручению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) были допрошены Ефремов Н.П, проживающий по адресу: <адрес>, и Слесарев В.Н., проживающий в <адрес>.
Согласно пояснениям свидетеля Ефремова Н.П. он работал в артели старателей «***» председателем до *** года, работал ли там Корнеев А.Д. он не знает, подтвердить стаж работы Корнеева А.Д. не может. Согласно пояснениям свидетеля ФИО2, он работал в горно-обогатительном комбинате «Алданзолото» заместителем генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ ушел на пенсию, с Корнеевым А.Д. в артели старателей «Объединение» не работал, подтвердить работу Корнеева А.Д. в горно-обогатительном комбинате «***» не может (л.д.***). Пояснения вышеуказанных свидетелей о периодах работ в старательской артели «***» ГОКа «***» подтверждаются сведениями их трудовых книжек (л.д.***).
Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 Свидетель ФИО3 пояснила, что знала со слов своего отца, который работал в артели «Золотинка», что истец работал в объединении комбината «***», свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что в г.Барнауле сотрудничали с истцом в предпринимательской сфере деятельности, с его слов знали, что он работал от «***», свидетель ФИО4 кроме того пояснил, что Корнеев А.Д. работал по генеральной доверенности от предприятия «***» (л.д.***).
Однако данные свидетели подтвердили факт заключения Корневым А.Д. сделок от имени и в интересах ГОК «***», однако данные сделки могли быть заключены последним на основании гражданско-правовых отношений с ГОК «***». Факт осуществления истцом именно трудовых обязанностей этими свидетелями не подтвержден.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае истец должен доказать наличие трудовых отношений между ним и работодателем с спорный период, а также получение заработной платы.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что из представленных истцом доказательств (письменных документов, свидетельских показаний) с достоверностью не усматривается факт работы Корнеева А.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в артели старателей «***» ГОКа «***», в связи с чем считает отказ УПФ РФ в г.Барнауле в уточнении начального пенсионного капитала истцу обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Феднеации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Корнеева А.Д. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края об обязании произвести конвертацию пенсионных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Дворниковой И.А., с участием истца Корнеева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края об обязании произвести конвертацию пенсионных прав,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Корнеева А.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края об обязании произвести конвертацию пенсионных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В.Гончарова
С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 23.06.2011 г.