Дело № 2-1605/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Арбачаковой А.В. при секретаре Сафиуллиной А.В. с участием представителя истца Шишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к Ивашкову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Ивашкову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме *** рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что как следует из представленных в налоговый орган сведений ГИБДД, ответчик в ***-*** году являлся собственником легкового автомобиля ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. (только *** год); легкового автомобиля ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с.; мотосаней ***, гос.номер ***, мощность двигателя - *** л.с.; катера, гос.номер ***, мощность двигателя *** л.с.; легкового автомобиля ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с., легкового автомобиля ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. Ответчик является налогоплательщиком и должен уплачивать транспортный налог с указанных транспортных средств за *** год. Сумма налога по указанным транспортным средствам за *** год составила *** рублей, в результате перерасчета сумма задолженности за *** год составила *** рублей, за *** год - *** рублей, всего за ***-*** год - *** рублей. Налогоплательщику направлено уведомление № *** от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога, требование № *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без исполнения. За несвоевременную уплату налога ответчику была начислена пеня в размере *** рублей. Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени за ***-*** год в сумме *** рублей с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с представлением должником возражений. Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, истец считает шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и пени подлежащим восстановлению. В ходе рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав о неточности указания в первоначальном заявлении автомобиля ***, просил верным считать указание на автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. Окончательно истцом заявлено о взыскании за *** год налога в размере *** рублей за автомобили: ***, ***, *** мощностью *** л.с., *** мощностью *** л.с., мотосани, катер. Просила взыскать налог за *** год за автомобили: ***, *** мощностью *** л.с., *** мощностью *** л.с., мотосани, катер. В судебном заседании представитель истца Шишкина Н.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что внесение в базу Инспекции сведений об угнанных автомобилях вносится на основании справки ГИБДД, которая отсутствует в отношении автомобиля ***. Так же пояснила, что при наличии сведений из ГИБДД об угоне транспортного средства он налогообложению не подлежит. Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске срока обращения с заявлением о взыскании налога за *** год. Так же указал, что легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. выбыл из владения Ивашкова В.В. в *** году вследствие угона, в связи с чем был объявлен в розыск, до настоящего времени ему не возвращен, ввиду чего взимание транспортного налога за него неправомерно. Легковой автомобиль ***, мощность двигателя *** л.с. выбыл из собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что взимание налога за третий месяц (март) необоснованно. Легковой автомобиль ***, мощность двигателя *** л.с.. выбыл из собственности ответчика ДД.ММ.ГГГГ в собственность Брегадзе Т.Н. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что установлено решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего ответчик должен произвести оплату транспортного налога только по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного, считает сумму пени исчисленной неверно. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика по исковому заявлению, согласно которым Инспекция считает доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате транспортного налога и пени по указанным в исковом заявлении транспортным средствам безосновательными в связи с тем, что факт угона автомобиля ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. не подтвержден ответчиком соответствующими документами. На момент подачи искового заявления о взыскании транспортного налога инспекция не располагала сведениями из ГИБДД об угоне данного транспортного средства в *** гг. либо о снятии его с регистрации в ГИБДД, ввиду чего считают начисление ответчику транспортного налога за указанный автомобиль законным и обоснованным. Начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ по автомобилю ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. является законным и обоснованным, поскольку в случае снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода, исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, который определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. Переход права собственности на легковой автомобиль ***. гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с. к другому лицу не зарегистрирован, а обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, сведениями о которой Инспекция не располагает, ввиду чего начисление транспортного налога по данному автомобилю является обоснованным. Указывает, что доводы ответчика об истечении срока для предъявления иска в суд являются необоснованными, поскольку исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое было подано в указанный срок, с учетом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога и пени. В соответствии со ст. ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД. Статьей 1 Закона Алтайского края № 66-ЗС от 10.10.2002г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края» определены налоговые ставки по налогу (в зависимости от мощности двигателя автомобиля в расчете на одну лошадиную силу). В *** году ставка налога при мощности двигателя легкового автомобиля свыше 100 до 150 л.с. составляла *** рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. составляла *** рублей, свыше 250 л.с. составляла *** рублей, ставка налога при мощности двигателя мотосаней свыше 50 л.с. составляла *** рублей, ставка налога при мощности двигателя катера до 100 л.с. составляла *** рублей; в *** году ставка налога при мощности двигателя легкового автомобиля свыше 100 до 150 л.с. составляла *** рублей, свыше 250 л.с. составляла *** рублей, ставка налога при мощности двигателя мотосаней свыше 50 л.с. составляла *** рублей, ставка налога при мощности двигателя катера до 100 л.с. составляла *** рублей. Судом установлено, что на имя ответчика в ***-*** г.г. были зарегистрированы: - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с., - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с., - мотосани ***, гос.номер ***, мощность двигателя *** л.с., - катер, гос.номер ***, мощность двигателя *** л.с., - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с., - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с., - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с., что подтверждается сведениями ГИБДД, АИПС «***», и не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно материалам уголовного дела №***, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя - *** л.с., был угнан у Ивашкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль находился в федеральном розыске похищенного и угнанного автотранспорта с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации в ГИАЦ). До настоящего времени похищенный автомобиль ответчику не возвращен. В соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектами налогообложения транспортного налога транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. Согласно п. 17. 4 Приказа МНС Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации», «Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства». Суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилась обязанность оплачивать транспортный налог в отношении автомобиля ***, гос. номер ***, в момент регистрации объявления указанного автомобиля в Федеральный розыск ДД.ММ.ГГГГ (сведения о Федеральном розыске автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ), Согласно данным федерального розыска похищенного и угнанного транспорта, сведения о прекращении розыска отсутствуют. Автомобиль Ивашкову В.В. не возвращен. Возобновление указанной обязанности возникнет в момент регистрации обнаружения автомобиля в соответствующем порядке. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что факт угона лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения, которые являются составляющими права собственности, из которого исходит Налоговое законодательство при начислении транспортного налога (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Приказ МНС Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации» не устанавливает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства, а только разъясняет Налоговым органам порядок реализации нормы права, установленной в пп. 7 п. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в случае снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента. Данный коэффициент определяется как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на организацию, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Судом установлено, что легковой автомобиль ***, мощность двигателя *** л.с. снят с учета на имя ответчика с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИПС «***». Начисление транспортного налога указанного автомобиля производится истцом за ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанное исчисление транспортного налога соответствующим положениям п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, а доводы представителя ответчика об ином исчислении налога за данный автомобиль необоснованными. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), за Брегадзе Т.Н. признано право собственности на автомобиль *** государственный регистрационный знак ***. Судом при вынесении решения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, имеется акт приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в т.ч. автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность регистрации технических средств в органах гостехнадзора возложена на собственников транспортных средств, либо на лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающимися транспортными средствами на законных основаниях. Регистрация транспортных средств производится на основании их заявлений. Согласно п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Автомобиль ***, *** года выпуска, мощность двигателя *** л.с., согласно карточке учета транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ответчика. Регистрации перехода права собственности на автомобиль ***, мощность двигателя *** л.с., государственный регистрационный знак ***, в установленном порядке не произведена, в связи с чем, начисление Инспекцией транспортного налога до момента государственной регистрации смены собственника в отношении указанного автомобиля, вопреки доводам представителя ответчика, является правомерной. Истцом так же заявлено о взыскании налога за *** г. за автомобиль ***, *** г.выпуска, мощность двигателя *** л.с. Согласно представленным МОГТО и РАМТС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Ивашкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета с прекращением права собственности ДД.ММ.ГГГГ, размер начисленного за него налога за ***. составляет *** руб. В соответствии со ст. ст. 23, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в редакции от 04.07.2008) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ). В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установление срок неуплаченную сумм налога. В силу положений ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения требования, установлено, что заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Исходя из приведенных норм, законодателем установлен следующий срок для обращения налогового органа в суд: 3 месяца (направление требования об уплате налога), 1 месяц (срок для добровольного исполнения требования), 6 месяцев (срок подачи в суд искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица). С учетом изложенного срок для уплаты налога за *** год- ДД.ММ.ГГГГ, за ***- ДД.ММ.ГГГГ, направления налогового уведомления- соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога за *** г. должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за *** г.- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требования- 1 месяц. Между тем, как следует из материалов дела, налоговое уведомление № *** от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за *** и *** годы направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Требование № *** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени направлено ДД.ММ.ГГГГ, в требовании оговорен срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и требование об уплате налога, в том числе, доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлены. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. С учетом вышеизложенного, срок предъявления иска в суд за взысканием налога за *** год истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок для предъявления требования за *** год- до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд полагает, что срок обращения истца с заявлением о взыскании налога за *** г. пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, доводы истца об уважительной причине пропуска срока в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующей его отмене являются необоснованными, поскольку уведомление о выплате транспортного налога за ***. было направлено ответчику за истечением срока, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания недоимки по транспортному налогу и пени за *** г. был пропущен более чем на пять месяцев, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. В связи с чем, заявление о восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки за *** г. удовлетворению не подлежит. Поскольку истец обратился в суд по истечении установленного срока, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока, не представлено, в восстановлении пропущенного срока отказано, суд полагает, что налоговые органы утратили возможность взыскания недоимки по налогу за *** и начисленной на нее пени в связи с истечением установленного срока их взыскания. Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогу за ***. препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты данного налога, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после уплаты в полном объеме. Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неуплаченного транспортного налога за *** год в размере *** руб. (***) на транспортные средства: - мотосани ***, гос.номер ***, мощность двигателя *** л.с. (*** руб.) - катер, гос.номер ***, мощность двигателя *** л.с. (*** руб.) - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с. (*** руб.) - легковой автомобиль ***, гос. номер ***, мощность двигателя *** л.с. (*** руб.) В соответствии с п.п.3-6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной *** действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Истцом рассчитана пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленного периода для начисления пени, с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку по налогу за *** в размере *** рублей (***). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию за *** год сумма налога в размере *** рублей и пени в размере *** рублей, а всего *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю удовлетворить частично. Взыскать с Ивашкова В.В. в доход местного бюджета задолженность по транспортному налогу за *** год в сумме *** рублей, пени за несвоевременную уплату налога за *** год в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Ивашкова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 27.06.2011