Дело № 2-2142/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием представителя истца - Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» Казанцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Яна Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей обратилась в суд » в интересах Яна Д.С. с иском к ООО «Витязь», ООО «***» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Яна Д.С. *** руб. в счет возврата суммы предварительной оплаты товара, в счет компенсации морального вреда *** руб., а также взыскать с ответчиков штраф за нарушение прав потребителей. В обоснование заявленных требований Алтайская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Яном Д.С. и ООО «Витязь» заключен договор №*** купли-продажи автомобиля «***» (***), *** года выпуска, легкового, цвет черный перламутр, код ***, в количестве 1 шт., общей стоимостью *** руб. По условиям договора ООО «Витязь» должен был передать в собственность Яна Д.С. автомобиль на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором. Оплата за автомобиль была произведена в два этапа: ДД.ММ.ГГГГ Ян Д.С. внес авансовый платеж в кассу ООО «Витязь» в размере *** руб., в счет окончательного платежа Ян Д.С. произвел несколько платежей: ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., тем самым свои обязательства по договору Ян Д.С. выполнял. Ответчик ООО «Витязь» должен был передать истцу автомобиль в срок до 90 дней со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем менеджеры ООО «Витязь» пояснили истцу, по ряду причин срок предоставления автомобиля увеличивается на неопределенное время, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Витязь» с письменной претензией о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истцу полученные денежные средства, истец обратился Алтайскую региональную общественную организацию «Ассоциация защиты прав потребителей» с просьбой о защите его прав. Процессуальный истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму предоплаты в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также взыскать штраф за нарушение прав потребителей. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» представил заявление от Яна Д.С. об отказе от иска к ответчику ООО «***». Представитель процессуального истца поддержал заявление материального истца, в связи с чем, определением Индустриального районного суда г Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Яна Д.С. к ООО «Витязь», ООО «***» о защите прав потребителя в отношении ответчика ООО «***» прекращено в связи с отказом истца от иска. ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «***» и ООО «***», производившие оплату за истца по указанному договору купли-продажи. Истец Ян Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представители третьих лиц ООО «***», ООО «***» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителей ответчика, третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Яном Д.С. и ООО «Витязь» заключен договор №*** купли-продажи автомобиля. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик должен передать в собственность истца, а ответчик принять и оплатить транспортное средство – легковой автомобиль «***» (***), *** года выпуска, ***, цвет ***, код ***, в количестве 1 шт., общей стоимостью *** руб., на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором (л.д. ***). Таким образом, отношения между сторонами сложились на основании договора и регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре розничной купли-продажи, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1) передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Предметом договора является передача в собственность легкового автомобиля «***» (***), *** года выпуска, цвет ***, объем двигателя – ***, мощность двигателя – *** (п.1.1. договора). Согласно п.2.1. договора цена автомобиля по соглашению сторон устанавливается равной *** руб., в том числе НДС (***%) – *** руб. В соответствии с условиями договора Ян Д.С. вносит продавцу оплату за автомобиль в два этапа: оплачивает авансовый платеж в размере *** руб. в течение трех банковских дней с момента заключения договора (п.2.2.1 договора). Окончательный платеж суммы в размере *** руб. происходит не позднее, чем через 3 банковских дня с момента получения от продавца извещения (п. 2.2.2). По условиям договора автомобиль, являющийся предметом договора, продавец обязуется передать покупателю в срок до *** дней. В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Истцом по договору купли-продажи оплата товара произведена: ДД.ММ.ГГГГ Ян Д.С. внес авансовый платеж в кассу ООО «Витязь» в размере *** руб., в счет окончательного платежа по вышеуказанному договору произведены несколько платежей: ДД.ММ.ГГГГ произведена предоплата по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (плательщиком является ООО «***»), ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (плательщиком является ООО «***»), ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по счету №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. (плательщиком является ООО «***»), что подтверждается кассовыми чеками, платежными поручениями и квитанциями (л.д.***). Истец указал, что исходя из сведений, полученных от работников ООО «Витязь» о том, что товар ответчиком ему не будет передан, он пришел к решению о необходимости расторжения договора, поскольку обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились. В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пункт 8.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ также содержит положение о том, что расторжение договора возможно по письменному соглашению сторон, все изменения, уведомления, претензии стороны, связанные с исполнением обязательств по договору, должны составляться в письменной форме и вручаться другой стороне. ДД.ММ.ГГГГ Ян Д.С. в письменной форме уведомил ответчика о своем желании расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, просил вернуть сумму предоплаты в размере *** (л.д.***). Истец в претензии просил ответчика возвратить сумму предоплаты в десятидневный срок. В силу положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии с п.1.1. договора автомобиль, являющийся предметом купли-продажи, находится на складе продавца. Ответчик не представил доказательств, что на момент заключения договора индивидуально определенный в договоре автомобиль находился на складе ответчика либо имеется на сегодняшний день, и ответчик имеет возможность исполнить договор на тех условиях, на которых он заключался. Обязательства по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени, доказательств намерений передать товар истцу в срок и наличия возможности исполнить принятые обязательства ООО «Витязь» суду не представило. Отсутствие у продавца предмета договора купли-продажи – товара свидетельствует о существенном изменении обстоятельств и является в данном случае основанием к расторжению договора судом, поскольку стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Срок, предусмотренный п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек. В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При изменении или расторжении договора в судебном порядке - обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. К требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила о неосновательном обогащении (п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, по правилам ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Витязь» после вступления решения суда о расторжении договора в законную силу обязано возвратить истцу сумму предоплаты по договору в размере *** руб. В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей") При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности использовать транспортное средство длительный период времени, неоднократное обращение к ответчику с требованием об исполнении договора купли-продажи, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу истца *** рублей. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда, утраты товара, размер штрафа определяется судом в сумме *** руб. по *** руб. в доход местного бюджета и Алтайской региональной общественная организации «Ассоциация защиты прав потребителя». Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме *** руб. в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Яна Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Витязь» в пользу Яна Д.С. уплаченную по договору сумму в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей и штраф в размере *** руб. всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2011 года. Копия верна: Ю.В.Гончарова По состоянию на 30.06.2011 г. решение в законную силу не вступило Секретарь И.С. Портных РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием представителя истца - Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» Казанцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Яна Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителя, р е ш и л: Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Яна Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь», о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Витязь» в пользу Яна Д.С. уплаченную по договору сумму в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего взыскать *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей и штраф в размере *** руб. всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 30 июня 2011 года.