Дело № 2-2453/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Кривощёкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калетиной Н.И. к Воложаниной О.Л., Шеметовой И.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Калетина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Дмитиревой Л.А., прекратить права Воложаниной И.Л. и Воложаниной О.Л. в части по *** доли каждого в праве собственности на квартиру № ***, расположенную по <адрес>, и признать право собственности за ней на *** доли, Шереметовой И.Л. и Воложаниной О.Л. определить по *** доли за каждой в праве собственности на спорную квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, в браке с которым была приобретена спорная квартира. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись супруга - Калетина Н.И., внучки по праву представления – Воложанина О.Л.. И Воложанина И.Л.. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в соответствии с которым права собственности на квартиру № ***, расположенную по <адрес> были распределены всем поровну, то есть по *** доли в праве собственности на данную квартиру. При распределении долей в спорной квартире не была учтена супружеская доля Калетиной Н.Т. и была включена в наследственную массу как в целом вся квартира, в связи с чем истец обратилась в суд. В судебное заседание истец Калетина Н.И. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсуствие. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что распределение долей имеющимся способом произошло по причине отказа истца получать свидетельство о праве на наследство, а не отказа от своей доли, поэтому нотариусом не была выделена супружеская доля, право собственности в настоящий момент не за кем не зарегистрировано. Ответчики Воложанина О.Л., Шеметова И.Л. в судебное заседание не явились о дне и времени его рассмотрения извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав о согласии с заявленными требованиями. Третье лицо - нотариус Дмитриева Л.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями согласна, возражений не имеет, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи приобретена ДД.ММ.ГГГГ Калетиным Н.Е. (л.д.***). ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с Калетиной Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.***). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.***). Внучками наследодателя являются Воложанина О.Л., Шеметова И.Л., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.***), копиями паспортов (л.д.***), свидетельством о смерти ФИО2 (л.д.***), свидетельством о заключении брака (л.д.***). При рассмотрении дела суд исходит из положений ст.527 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, согласно которой наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В силу ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Как следует из материалов дела, Калетина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к нотариусу, где указано, что после смерти ФИО1 осталась квартира № *** в доме № *** по <адрес>, принадлежащая наследодателю по праву собственности, наследниками к указанному имуществу являются жена Калетина Н.И., внучка Воложанина И.Л., внучка Воложанина О.Л. (л.д.***). При этом ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации ей нотариусом была разъяснена, свидетельство о праве собственности получать не желала. Согласно выписке из домовой книга от ДД.ММ.ГГГГ в квартире *** по <адрес> зарегистрированы Калетина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Воложанина О.Л., Шеметова (Воложанина) Ирина Леонидовна, Шеметов И.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). При наследовании по закону, в силу ст.532 ГК РСФСР, наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями (ч.1 ст.559 ГК РСФСР). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитриевой Л.А. удостоверено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО1, являются в равных каждая: Калетина Н.И., жена, внучки: Воложанина И.Л., Воложанина О.Л., мать которых ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). В силу ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 254 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, императивно предусмотренной законом. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов. Как следует из ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, не отказывалась, включение принадлежащей Калетиной Н.И. супружеской доли в наследственную массу не может быть признано законным и нарушает права и законные интересы истца как пережившего супруга. То обстоятельство, что истица не обращалась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на указанную долю, нельзя расценить как ее отказ от этой доли, и невозможность признания за ней права на это имущество. Из материалов дела усматривается, что Калетина Н.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На момент его смерти он являлся собственником квартиры № *** по <адрес>, приобретенной в барке с истцом. Таким образом, спорная квартира являлась совместной собственностью ФИО1 и Калетиной Н.И. как приобретенное в браке имущество. Соответственно, доля последней равна *** доле спорного недвижимого имущества. В наследственную массу входит *** доля в праве собственности на квартиру, которая является наследственным имуществом и делится между наследниками, включая в качестве наследника первой очереди и пережившего супруга. Поскольку доля Калетиной Н.И. с учетом супружеской доли в спорной квартире составляет ***, а у остальных наследников по закону по *** у каждого. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дмитриевой Л.А., и признать право собственности на квартиру № *** по ДД.ММ.ГГГГ за Калетиной Н.И. в размере *** долей, за Воложаниной О.Л., Шеметовой И.Л. – по *** доли за каждой. Поскольку решение суда само по себе является основанием для регистрации права собственности, не требуется повторного указания суда на прекращение права собственности. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Калетиной Н.И. к Воложаниной О.Л., Шеметовой И.Л. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Дмитриевой Л.А., зарегистрированное по реестру № ***. Признать за Калетиной Н.И. право собственности на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать за Воложаниной Ольгой Леонидовной, Шеметовой Ириной Леонидовной право собственности в порядке наследования на квартиру № *** по <адрес> по *** доли за каждой. Отказать в удовлетворении остальной части требований. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 25 июня 2011 года. Судья: И.Б. Масликова