Дело № 2-216/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

с участием истца Божко Г.В., представителя истцов Кленьшевой Т.И.

ответчика Сартаковой В.С., ее представителя Линник Т.Е.

представителя Божко В.Н. – Божко Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Н.А. к администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом; по иску Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. к Божко Н.А., администрации <адрес>, Божко С.С., Сартаковой В.С. об установлении факта принятия наследства, признании право долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, прекращении права собственности; по иску Божко С.Л. к Божко Н.А., Божко С.С., Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе, Божко В.Н. к Божко Н.А., Божко С.С., Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Сартаковой В.С., администрации города Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Божко Г.В. обратилась в суд с иском к администрации города Барнаула, Божко Н.А. об установлении факта владения и пользования на праве собственности, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что дом по <адрес> принадлежал ранее ФИО2, который приобрел его в *** году по договору купли-продажи. Поскольку переход права собственности на жилой дом осуществлен в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, полагает, что с *** года ФИО2 принадлежало право собственности на жилой дом, но правоустанавливающие документы на дом не сохранились. В *** году истец с семьей переехали в указанный дом по договоренности с ФИО2, который выехав из дома, стал проживать у своей матери в <адрес>. С указанного времени ФИО2 домом не пользовался, а затем умер. Истец с семьей постоянно проживала в указанном доме, владела этим домом как своим собственным, следила за его надлежащим техническим состоянием, осуществляла ремонт, произвела работы по возведению пристроя, внутреннему переустройству и благоустройству дома. ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, после его смерти она с детьми продолжает проживать в указанном доме и полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Ответчица Божко Н.А. в свою очередь предъявила встречные исковые требования к администрации <адрес>, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок размером 0,10 га и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО2, после его смерти осталось наследство, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Дом приобретен ее сыном в *** году по договору купли-продажи. Ранее дом и земельный участок имели другую нумерацию - № ***, что подтверждается адресной справкой. После смерти сына она приняла наследство, унаследовав его личные вещи, часть бытовой техники и утвари, поскольку детей у сына не было, она является единственным наследником первой очереди.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Божко Н.А. к администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок прекращено, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Божко Г.В. к администрации города Барнаула, Божко Н.А. об установлении факта владения и пользования, признании права собственности на жилой дом оставлены без удовлетворения в полном объеме. Встречные исковые требования Божко Н.А. к администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворены. Установлен факт принятия наследства Божко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Божко Н.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. К участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Миненкова И.Л. (т.***, л.д.***).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Божко С.С., Сартакова В.С. (т.***, л.д.***).

Данное гражданское дело объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданским делом № *** по иску Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. к Божко Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании право долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, прекращении право собственности (т.***, л.д.***).

Божко Г.В., Мининкова И.Л., Козловская Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. (т.***, л.д.***) обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к Божко Н.А., администрации г.Барнаула об установлении факта принятия наследства Божко С.М. после смерти ФИО2, установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3; признании за каждым из истцов права на *** доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>; прекращении права собственности Божко Н.А. на *** указанного жилого дома. В обоснование заявленных требований указали, что после смерти ФИО2, наследники по закону первой очереди Божко Н.А. и ФИО3 (отец и мать умершего) фактически приняли оставшееся после его смерти наследство, в том числе жилой дом по <адрес>. После смерти ФИО3 наследниками первой очереди по закону являлись жена и дети умершего, в том числе ФИО1 (муж и отец истцов), который так же фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца. После смерти ФИО1 фактически приняли наследство истцы, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на наследственное имущество оформлено только Божко Н.А., которая не может являться собственником всего спорного помещения.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Божко С.С., Сартакова В.С. (т.***, л.д.***).

В ходе рассмотрения объединенного дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, привлекли к участию в деле в качестве соответчиков Божко С.С. и Сартакову В.С., просили установить факт принятия наследства ФИО3 оставшегося после смерти сына ФИО2; установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца ФИО3; установить факт принятия наследства Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. после смерти ФИО3, признать за Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. в порядке наследования право на *** доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> (т.***, л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ Божко Г.В., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловская Н.Л., Мининкова И.Л. уточнили требования и просили установить факт принятия наследства ФИО3, оставшегося после смерти сына ФИО2 Признать за Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. право долевой собственности в порядке наследования на жилой дом № *** по <адрес> по *** долей за каждым (т.***, л.д.***).

От требований об установлении факта владения и пользования на праве собственности, признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действующая по нотариальной доверенности от Божко Г.В., согласно наделенным полномочиям представитель Кленьшева Т.И. отказалась, о чем вынесено определение о прекращении производства в части указанных требований (т.***, л.д.***).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № *** объединено с делом № *** по иску Божко С.Л. к Божко Н.А., Божко С.С., Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе равными по *** каждого (т.***, л.д.***).

К участию в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Божко В.Н. – сын ФИО2, Божко Г.В. – жена и Божко Т.Ю., Божко Е.Ю. – дети Божко Ю.С. (т.***, л.д.***).

В ходе рассмотрения дела Божко В.Н. предъявил встречные исковые требования к Божко Г.В., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко Н.А., Божко С.С., Сартаковой В.С., администрации г.Барнаула об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании право общей долевой собственности в порядке наследования на *** долю жилого дома № *** по <адрес> (т.***, л.д.***). В обоснование требований указал, что после смерти отца – ФИО2 фактически принял наследство, забрав фотографии (т.***, л.д.***).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. прекращено в части требований об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Истец Божко Г.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях об установлении факта принятия наследства ФИО3, оставшегося после смерти сына ФИО2, просила признать за нею право собственности в порядке наследования на жилой дом № *** по <адрес> на *** долю. Пояснила, что после смерти ФИО2 его вещами пользовалась и Н.А. и ФИО3, так как жили одной семьей и приняли наследство фактически. В вещах Н. - ФИО3 выводили гулять, он пользовался его посудой. В. на похоронах не был, он приходил позже, разговаривал с Божко С.С., который пояснил, что В. забрал альбом. Со слов В. ей известно, что он давал деньги на памятник отца, кому – ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти муж – ФИО1 вступил в наследство, так как забрал вещи, которые ему отдала Божко Н.А. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ – она и все дети вступили в наследство, что подтверждено решением суда. После перерыва Божко Г.В. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Божко Г.В. (т.***, л.д.***), Божко О.Л., Божко Е.Л., Божко А.Л., Козловской О.Л., Мининковой И.Л. (т.***, л.д.***) – Кленьшева Т.И. суду пояснила, что ФИО3 и Божко Н.А. проживали совместно по <адрес>. После смерти сына –ФИО2 оба приняли фактически наследство, поскольку на момент смерти ФИО2 проживал по <адрес>, родители взяли его вещи, отец принял дом. После смерти ФИО3 фактически приняли наследство Божко Н.А., ФИО1, но последний к нотариусу не обратился, и после смерти отца – ФИО3, дети ФИО1 являются наследниками по праву представления.

Божко О.Л., Божко Е.Л., Божко А.Л., Козловской О.Л., Мининковой И.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Козловская Н.Л., Божко А.Л., Мининкова И.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Божко А.Л. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т.***, л.д.***, т.*** л.д.***).

Козловская Н.Л. ранее поясняла в судебном заседании, что Божко Н.А. и ФИО3 проживали в браке по <адрес>, фактически вступили в наследство после смерти ФИО2

Божко Е.Л. пояснял ранее в судебном заседании, что после смерти ФИО2, он неоднократно бывал в доме дедушки – ФИО3, ухаживал за ним. Шапку, куртку ФИО2 он часто одевал на ФИО3 и выводил на улицу гулять.

Ответчик Божко Н.А. в судебном заседание не явилась, извещалась надлежаще о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и жительства, однако, в суд возвращен конверт «в связи с истечением срока хранения»; телефон, имеющийся в материалах дела, не отвечал. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.***, л.д.***). Ранее в судебном заседании Божко Н.А. поясняла, что ФИО2 – ее сын, проживал с нею по <адрес>, после его смерти она фактически вступила в наследство, забрав его вещи: штаны, трусы, ботинки, шапку, фуражку, куртку, различную кухонную утварь и посуду, бытовую технику (протокол от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***).

Представитель Божко Н.А. – Землюкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела (т.***, л.д.***). В ходе рассмотрения дела, настаивала на исковых требованиях Божко Н.А., исковые требования Божко Г.В., Божко О.Л., Божко Е.Л., Божко А.Л., Козловской О.Л., Мининковой И.Л., Божко В.Н., Божко С.Л. не признала, пояснила, что после смерти ФИО2 в наследство вступила только Божко Н.А. У ФИО2 имелись только носильные вещи, так как он был пьющим человеком. ФИО3 на момент смерти сына ФИО2 был парализован, каких-либо физических действий по принятию наследства совершить не мог. Сын ФИО2 – Божко В.Н. с отцом не общался, фотографии отца забрать не мог, так как у него их не было.

Ранее в судебном заседании представитель Божко Н.А. – Сысоев И.Н. пояснял, что Божко Н.А. и ФИО3 проживали вместе, вели хозяйство. Божко Н.А. фактически приняла наследство (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***).

Ответчик Сартакова В.С. и ее представитель Линник Т.Е. поддержали исковые требования Божко Н.А. Сартакова В.С. пояснила суду, что вещей у ФИО2 не было, к матери – Божко Н.А. на <адрес> он пришел только в носильных вещах. После смерти ФИО2 в наследство вступила только Божко Н.А., так как носила его куртку, другие вещи – сожгли. ФИО3 – отец в наследство не вступал. Божко В.Н. наследство не принимал, фотографии ФИО2 не забирал, чьи забрал – неизвестно. После смерти ФИО3 в наследство вступила мать – Божко Н.А., Божко С.С. – сын, так как проживал в доме и она, так как забрала мотоцикл и часы отца. Она и Божко С.С. отказались от наследства в пользу своей матери – Божко Н.А. Божко С.Л. с отцом ФИО1 не общался.

Истец Божко В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.***, л.д.***).

Представитель Божко В.Н. – Божко Т.Б. поддержала исковые требования Божко В.Н., пояснила, что он вступил в наследство фактически, забрав после похорон фотографии отца. Ранее с исковыми требованиями в суд не обращался, так как не знал, что имеется его доля в наследстве.

Божко С.Л., его представитель Барова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела представитель Божко С.Л. – Барова Л.В. поясняла, что она и ФИО1 состояли в браке, который расторгли. После регистрации брака с Баровым, последний был против общения ФИО1 и Божко С.Л. С *** года Божко С.Л. проживает в <адрес> и не знал, что умер отец, поэтому срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.

Третье лицо Божко Г.Г. суду пояснила, что является супругой Божко Ю.С. – сына Божко Н.А. и ФИО3, который умер в *** году. На момент смерти мужа они проживали по <адрес>, затем сразу же с детьми она перешла в общежитие. После смерти ФИО3 она и дети по праву представления в наследство не вступали, вещи не брали. Каких-либо требований о признании за нею и детьми права в порядке наследования, заявлять не желают. Сартакова В.С. забрала мотоцикл ФИО3 Никаких фотографий Виталию после смерти ФИО2 не передавали, она его вообще не видела на похоронах. Проживал ФИО2 на момент смерти на <адрес>, пенсия туда поступала.

Третьи лица Божко Т.Ю. и Божко Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно надлежащим образом, однако, в суд возвращены конверты в связи с истечением срока хранения. Божко Т.Ю. извещена телефонограммой.

Третье лицо Нотариус Мареева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ по учебно-опытному хозяйству «Пригородное» АСХИ в связи с куплей-продажей домов и согласно поданных заявлений, перезакреплен земельный участок в <адрес> в количестве *** га с Ларенова А.А. на ФИО2 (т.***, л.д.***, т.***, л.д.***).

Согласно выписке из похозяйственной книги Власихинской сельской администрации установлено, что в похозяйственной книге № *** за ***-*** годы, в лицевом счете ФИО2, действительно с ДД.ММ.ГГГГ значится земельный участок *** га на основании приказа № *** ДД.ММ.ГГГГ и дом общей площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге № *** за ***-*** годы, в лицевом счете ФИО2, на ДД.ММ.ГГГГ значится земельный участок размером *** га, на ДД.ММ.ГГГГ- *** га, на ДД.ММ.ГГГГ – *** га на основании приказов № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ, № *** от ДД.ММ.ГГГГ и дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге № *** за ***-*** годы, в лицевом счете ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ значится земельный участок размером *** га, на основании приказов: № *** от ДД.ММ.ГГГГ и дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В похозяйственной книге № *** за ***, в лицевом счете ФИО2, указано, что ФИО2 выбыл в *** году на <адрес> (т.***, л.д.***).

Согласно справке Власихинской сельской администрации № *** земельному участку в <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес> (т.***, л.д.***).

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по сведениям компьютерной базы Филиала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 (т.***, л.д.***).

Из справки № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» следует, что инвентарное дело по адресу: <адрес> утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в *** г. В восстановленном инвентарном деле имеется технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***).

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.***, л.д.***).

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на возведение строений ***,***,***,*** документов не предъявлено (т.***, л.д.***).

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес> (т.***, л.д.***).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО2

Cуд не принимает во внимание доводы представителя Божко Н.А., что в *** году решением суда признано право собственности на спорный дом за Божко Н.А.

Согласно справке специалиста архива Индустриального районного суда г.Барнаула в суде за *** год зарегистрировано дело № *** по иску Божко М.А. к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Предоставить копию решения невозможно, так как гражданские дела уничтожены в связи с затоплением помещения архива в *** году (т.***, л.д.***).

Иных доказательства в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих право собственности Божко Н.А. на спорное жилое помещение, не представлено. Более того, из имеющихся документов установлено право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> за ФИО2

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем уличного комитета, семья Божко с *** года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают: Божко Г.В., Божко Е.Л., Божко О.Л., Божко А.Л. В период с *** г. по ДД.ММ.ГГГГ вместе проживал ФИО1 – муж Божко Г.В. До *** г. проживала Козловская Н.Л., до ***. – Мининкова И.Л. (т.***, л.д.***, т.***, л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (т.***, л.д.***, т.***, л.д.***); ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т.***, л.д.***, т.***, л.д. ***).

Родителями ФИО2 и ФИО1 являются: отец ФИО3, мать Божко Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении (т.***, л.д.***., т.***, л.д.***).

Божко В.Н. является сыном ФИО2 и Божко М.А. (т.***, л.д.***). Брак между ФИО2 и Божко М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и Ласкиной Г.В., после регистрации брака Ласкиной присвоена фамилия Божко (т.***, л.д.***).

Божко Н.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л., Божко О.Л., Божко И.Л. (после регистрации брака Мининкова, т.***, л.д.***) являются детьми ФИО1 и Божко Г.В. (т.***, л.д.***).

Согласно свидетельству о рождении –Божко С.Л. является сыном ФИО1 и Божко Л.В. (т.***, л.д.***).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.***, л.д.***, т.***, л.д.***).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Божко Н.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***, т.***, л.д.***).

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Козловской Н.Л., Божко Е.Л., Мининковой И.Л. наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***).

Из сообщения № *** от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мареевой Л.С. следует, что по книгам учета наследственных дел наследственные дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводились (т.***, л.д.***).

Из сообщения № *** от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мареевой Л.С. следует, что по книгам учета наследственных дел наследственные дела к имуществу: ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводились (т.***, л.д.***).

Согласно справке исполнительного комитета Власихинского Сельского Совета ФИО2 пописан с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но из данных в похозяйственной книге в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически проживает по <адрес> (т.***, л.д.***). ФИО2 совместно с женой Божко М.А. проживал по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Власихинской сельской администрации последнее и постоянное место жительства ФИО2 до дня смерти – <адрес> (т.***, л.д.***).

Божко Н.А. зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается паспортом (т.***, л.д.***).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (снят в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ), Божко Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Божко С.С. –с ДД.ММ.ГГГГ, Божко Г.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Божко А.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Божко Е.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Божко О.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Козловская Н.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Власихинской сельской администрации ФИО1 зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***) и свидетель ФИО8 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***) пояснили, что семья Божко Г.В. и Л.В. проживают в спорном доме по <адрес> с *** года.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснили, что семью Божко знают давно, собственником спорного дома является ФИО2 У ФИО2 и ФИО1 была договоренность, что ФИО1 семьей проживают в спорном доме до того времени, пока не получат жилье. ФИО2 проживал с матерью Божко Н.А. до дня смерти по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 его мать- Божко Н.А. фактически приняла наследство, она взяла себе его куртки, посуду (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***).

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что на момент смерти ФИО2 – ФИО3 проживал с Божко Н.А.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти ФИО2, у его отца ФИО3 и матери Божко Н.А. возникло право на наследование, как у наследников первой очереди по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Способы принятия наследства закреплены в ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО2 родители к нотариусу не обращались, но приняли наследство фактически: забрали вещи: штаны, трусы, ботинки, шапку, фуражку, куртку, различную кухонную утварь и посуду, бытовую технику.

Доводы о том, что ФИО3 не вступил в наследование после смерти сына – ФИО2, судом не принимаются во внимание, поскольку в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено выпиской из похозяйственной книги, что на момент смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован с родителями, которые состояли в браке, вели совместное хозяйство. Из показаний Божко Г.В., Божко Е.Л. следует, что ФИО3 носил вещи сына: шапку, куртку.

Кроме того, суд не может согласиться и с доводами, что у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество, поскольку в судебном заседании Божко Н.А. поясняла, что после смерти ФИО2 она фактически вступила в наследство, забрав его вещи: штаны, трусы, ботинки, шапку, фуражку, куртку, различную кухонную утварь и посуду, бытовую технику (протокол от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***). Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей Алхимовой В.М., Улько Г.И.

После смерти ФИО3 у его супруги Божко Н.А., детей Божко С.С., ФИО1 и Сартаковой В.С. возникло право на наследование, как у наследников первой очереди по закону, поскольку имели право претендовать на ? долю в праве собственности по <адрес>, принадлежавшей ФИО3

Божко Н.А. приняла наследство, открывшегося после смерти ФИО3 (решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 также принял наследство после смерти отца, так как забрал рубашки отца, другие вещи, что подтверждается в судебном заседании показаниями сторон, кроме того, проживал в доме по <адрес>, который в порядке наследования после смерти ФИО2 принадлежал ФИО3

Согласно ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Частью 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Сартакова В.С. и Божко С.С. приняли наследство фактически, поскольку Сартаков С.С. на момент смерти проживал в доме отца, пользовался имуществом, а Сартакова В.С. взяла мотоцикл и часы, что подтверждается материалами дела, показаниями третьего лица Божко Г.Г., но поскольку Божко С.С. и Сартакова В.С. отказались от наследства в пользу истца Божко Н.А.

Таким образом, после смерти ФИО3 в наследство вступили Божко Н.А., ФИО1, Божко С.С. и Сартакова В.С., доля которых составляет по *** каждого (*** от *** в праве собственности на <адрес>).

Следовательно, доля Божко Н.А. в наследственном имуществе (доме № *** по <адрес>) составляет *** (как у наследника первой очереди после смерти ФИО2) + *** + *** + *** (как у наследника после смерти ФИО3 + доли Божко С.С. и Сартаковой В.С., отказавшихся от наследства в пользу матери).

Согласно ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, право принятия причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия). Право на приятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом, принявшим наследство в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что право принятия причитавшегося наследнику, призванного к наследованию по закону, переходит к его наследникам, если он умер в период шестимесячного срока, то есть до его истечения.

ФИО1 умер в период шестимесячного срока, то есть до его истечения после смерти отца ФИО3

После смерти ФИО1, его супруга Божко Г.В., дети Божко А.Л., Божко О.Л., Козловской Н.Л., Божко Е.Л. и Мининковой И.Л. приняли наследство фактически (решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ).

При оформлении права на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии применяются общие правила, определяющие способы, сроки принятия и отказа от наследства, возможности отказа от наследства в пользу других лиц (ст.ст.1153, 1156, 1157 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, пропустившие срок, установленный для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии, могут быть признаны принявшими наследство в судебном порядке - в соответствии со ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Специальный срок установлен для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками в срок, установленный для принятия наследства основным умершим наследником, если оставшаяся после смерти основного наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев (п.2 ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано за Божко Н.А. право собственности на *** доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Восстановлен Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. срок для принятия наследства и они признаны принявшими наследство после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Божко Г.В., Божко А.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Божко О.Л. право собственности по 1/56 доли за каждым в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части первоначального, а также предъявленного третьими лицами иска отказано (т.***, л.д. ***).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли каждого из собственников в праве собственности на имущество определены, налицо общая долевая собственность. При таких обстоятельствах, так как изменяется режим собственности на спорное домовладение, при принятии решения суд должен определить доли всех участников долевой собственности.

Кроме того, в силу требований ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая решение о признании наследника принявшим наследство, суд обязан заново определить доли всех наследников в наследственном имуществе, включая наследника, признанного принявшим наследство.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, в силу требований ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его мать – Божко Н.А. (поскольку фактически приняла наследство, оставшись проживать в <адрес>, несла расходы по его содержанию и доля в котором по праву наследования принадлежала ФИО1 после смерти отца ФИО3) супруга и дети, что установлено решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, каждый из наследников вправе претендовать на *** от *** доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3, на которую имел право претендовать ФИО1 после смерти ФИО3, то есть на *** долю в праве собственности на дом каждый из наследников.

Таким образом, доли составляют: Божко Н.А. – *** + *** + *** + *** + *** = ***; Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. – по *** каждого.

Исковые требования Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, установлении факта принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3; прекращении права собственности Божко Н.А. на *** указанного жилого дома удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены излишне.

Суд отмечает, что право собственности Божко Н.А. на дом № *** по <адрес> в Управлении Росреестра по Алтайскому краю не зарегистрировано, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество как муниципальной собственности, так и для погашения регистратором соответствующей записи о собственности Божко Н.А. в отношении этого имущества.

Исковые требования Божко С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, определении долей в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец Божко С.Л. не знал об открытии наследства, однако должен был знать об этом, поскольку взаимоотношения отца и сына предполагают взаимный характер, в то время как истец с отцом не общался, что следует из искового заявления, его жизнью и здоровьем не интересовался.

Кроме того, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом – Божко С.Л. доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, не представлено, а то обстоятельство, что истец не знал о смерти отца, поэтому в установленный срок не обратился к нотариусу, не является уважительной причиной.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Божко В.Н. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2 и признании за истцом право собственности на *** долю в жилом доме по <адрес> в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после похорон ФИО2, его сын Божко В.Н. взял альбом. Однако, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств принадлежности альбома именно ФИО2

Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что услышала шум, выбежал В. и сказал, что взял альбом и фотографии отца (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.***).

Факт принадлежности альбома свидетель ФИО9 знает только со слов Божко В.Н., в то время, как другие лица данный факт отрицают.

При вынесении решения об отказе Божко В.Н. в удовлетворении требований суд учитывает, что приобретение незначительных малоценных вещей на память о родителях (фотографий, малоценных личных предметов) имеет иную цель, чем предусмотрено в понятии принятия наследства, и не может служить основанием для возникновения наследственных правоотношений, поскольку намерение приобрести наследство путем владения и управления наследственным имуществом должно заключаться в отношении наследника к этому имуществу, как к своему. И действия, совершаемые наследником в отношении этого имущества, должны быть как можно более убедительными.

Судом достоверно установлено, что Божко В.Н. не приобрел наследственное имущество ФИО2, поскольку не вступил во владение и управление каким-либо наследственным имуществом.

Доводы о том, что Божко В.Н. передавал деньги на памятник отцу кому-то из родственников, не принимаются во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения спора, и не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Божко Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Божко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Божко Н.А. право собственности в порядке наследования на *** доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Божко Н.А. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. к Божко Н.А., администрации города Барнаула, Божко С.С., Сартаковой В.С. об установлении факта принятия наследства, признании право долевой собственности в порядке наследования на жилой дом, прекращении право собственности удовлетворить частично.

Признать за Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. право собственности в порядке наследования по *** доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Божко Г.В., Мининковой И.Л., Козловской Н.Л., Божко О.Л., Божко А.Л., Божко Е.Л. отказать.

Исковые требования Божко С.Л. к Божко Н.А., Божко С.С., Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство и определении долей в наследственном имуществе, исковые требования Божко В.Н. к Божко Н.А., Божко С.С., Божко Г.В., Божко А.Л., Божко О.Л., Божко Е.Л., Козловской Н.Л., Мининковой И.Л., Сартаковой В.С., администрации города Барнаула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Юрьева

***

***я