Дело № 2-1635/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Барнаул 08 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Димова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.В. к Бекечину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Фролов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бекечину В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него по расписке с последующим возвратом *** рублей, для оказания помощи в решении производственного вопроса с ОАО «***». Поскольку указанные деньги до настоящего времени на решение его производственных вопросов не использованы, полагает, что между ними заключен договор займа и денежные средства должны быть возвращены. В ходе рассмотрения дела истец уточнил правовое основание иска, просил взыскать с ответчика *** рублей, как неосновательное обогащение. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. Ответчик Бекечин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицал того, что получал от Фролова С.В. для решения его производственных вопросов сумму в размере *** рублей. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бекечин В.А. получил от Фролова сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: - имело место приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, то есть имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; - третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним за счет другого не основано на законе (иных правых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. В силу ст. 128 ГК Российской Федерации деньги относятся к вещам, а значит к имуществу в том смысле, как оно понимается в ст.1102 ГК Российской Федерации. Поэтому применение к рассматриваемым отношениям обязательств из неосновательного обогащения представляется целесообразным. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства, что денежные средства в размере *** рублей использованы им для решения производственного вопроса Фролова С.В. с ОАО «***». Факт получения суммы в размере *** рублей подтверждается распиской. Денежные средства, указанные в расписке не возвращены. Таким образом, произведенная истцом передача денежных средств дает основания для возникновения денежных обязательств между сторонами - истцом и ответчиком. На стороне ответчика возникло обогащение за счет переданных истцом денежных средств в сумме *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей от истца ответчик получал и, следовательно, ими пользовался. Поскольку ответчик, принял от истца денежные средства в размере *** рублей в отсутствие между ними договорных отношений, следовательно, обязан их возвратить истцу. Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей. В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фролова С.В. удовлетворить. Взыскать с Бекечина В.А. в пользу Фролова С.В. сумму в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2011 г. 13.06.2011 Решение не вступило в законную силу секретарь с\з Куличенко Дело № 2-1635/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) город Барнаул 08 июня 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием представителя истца Димова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.В. к Бекечину В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фролова С.В. удовлетворить. Взыскать с Бекечина В.А. в пользу Фролова С.В. сумму в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Л.Г. Куличкова