Дело № 2-2179/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 июня 2011 город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием истца Жердева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жердева В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» о взыскании заработной платы, компенсации, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме *** рублей *** копеек, денежной компенсации с применением ставки рефинансирования в сумме *** рублей *** копейку. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Сигнал» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, однако расчет по заработной плате до настоящего времени не произведен. Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, истцом заявлены также требования о взыскании компенсации в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался дважды по юридическому адресу и месту жительства генерального директора. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Ответчик является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.***). В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жердевым В.П. и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Сигнал» на должность механика в автотранспортный цех (л.д.***). Возникшие между сторонами отношения являются трудовыми и регулируются главой 19, 21, 27 ТК РФ. В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с Конституцией РФ всякий труд должен быть оплачен. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по инициативе работника (по собственному желанию). При увольнении истцу не была выплачена заработная плата в сумме *** рублей *** копеек (л.д. ***). В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Из пояснений истца следует, что заработная плата не выплачена до настоящего времени, ответчик в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не оспорил. С учётом изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в сумме *** рублей, поскольку в силу требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований. Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся при увольнении, производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме права работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику суммы с уплатой процентов не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с Указанием Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере ***% годовых. Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцом произведен неверно, в связи с чем суд приводит расчет компенсации за задержку заработной платы самостоятельно. *** от ставки рефинансирования Центрального банка РФ составляет *** % (***%/***). Период невыплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** дней. Расчёт производится следующим образом: *** х *** х ***% = *** рублей *** копеек. В силу ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований, в связи с чем в пользу истца в данной части возмещается *** рублей *** копейка. Всего с ответчика подлежит взысканию *** рублей *** копеек (*** + ***). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жердева В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал» о взыскании заработной платы, компенсации удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» в пользу Жердева В.П. *** рублей *** копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рубля *** копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. В окончательной форме решение принято 01 июля 2011 года. Судья И.Б.Масликова