О сохранении помещения в перепланированном состоянии. Вступило в законную силу.



Дело № 2-2495/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием истца Пьянковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой М.А. к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Пьянкова М.А. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, внесении данных изменений в техническую документацию на квартиру, указав, что является собственником квартиры, в целях благоустройства жилого помещения ею произведена перепланировка без получения разрешения, то есть самовольно.

В судебном заседании истец на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, принятие решения оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведена при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными.

В судебном заседании установлено, что Пьянкова М.А. является собственником квартиры №*** жилого дома № *** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ***). Общая площадь квартиры – *** кв.м, что также подтверждается кадастровым паспортом № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО Региональный проектный институт «***» утвержден проект предполагаемых перепланировки и переустройства строительных конструкций и коммуникаций квартиры № *** жилого дома по <адрес> (л.д. ***), заключающихся в следующем:

- демонтаж перегородки, не являющейся несущей, разделяющей жилую комнату поз.*** и переднюю поз.***;

- выполнение в кухне поз.*** встроенного шкафа;

- выполнение в жилой комнате поз.*** каркасной перегородки, разделяющей образованные вновь зоны передней поз.6 и кухни-ниши поз.***;

- демонтаж оконного и дверного блоков, участка несущей стены подоконного пространства в жилой комнате поз.***;

- выполнение работ по утеплению стен, пола и потолка лоджии теплосберегающим материалом (***), толщиной *** мм, установлению и подключению прибора отопления, демонтированного из подоконного пространства жилой комнаты;

- оборудование дверного проема прямого очертания (*** мм) в несущей стене, разделяющей жилую комнату поз.*** и кухню поз.***, с усилением внутреннего периметра металлическим каркасом;

- демонтаж разделяющей перегородки ванной комнаты поз.*** и туалета поз.***;

- выполнение работ по закрытию дверного проема в перегородке, соединяющей туалет поз.*** и коридор поз.***;

- выполнение встроенного шкафа поз.***;

- выполнение работ по закрытию влагостойким материалом дверного проема в перегородке, разделяющей кухню поз.*** и коридор поз.***;

- выполнение работ по гидроизоляции пола оборудованного совмещенного санузла поз.*** керамической плиткой на цементно-песчаном растворе, облицовке стен керамическим материалом;

- выполнение вытяжной вентиляции совмещенного санузла поз.*** в вентиляционный канал, с принудительным пробуждением;

- установление и подключение в образованной кухне-нише поз.*** мойки и электрической плиты.

Оборудование и размещение жилой комнаты поз.*** на данной площади не нарушит требований СНиП 2.08.01-89* и СНиП 31-01-2003.

Оборудование и размещение кухни-ниши поз.*** на данной площади не нарушит Постановления Правительства № 47 от 28.01.2006.

После выполнения работ по утеплению стен, пола и потолка лоджии теплосберегающим материалом температурно-влажностный режим присоединяемого помещения будет отвечать требованиям СНиП 2.08.01-89* и СНиП 31-01-2003, что позволит присоединить его к общей площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «***» (исполнитель) заключен договор на выполнение авторского надзора за выполнением вышеуказанного проекта (л.д. ***), генеральным директором исполнителя ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении авторского надзора (л.д. ***).

В выписке из технического паспорта на данное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована планировка квартиры после произведенных работ по переустройству и перепланировки, соответствующих проекту (л.д. ***), имеется отметка – «строение не сдано в эксплуатацию».

Согласно справке АКГУП «***» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № *** по <адрес> произведена перепланировка. Общая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м до *** кв.м, жилая – с *** кв.м до *** кв.м. Перепланировка выполнена согласно проекту. Выявлено отклонение от проекта - заделка пожарного люка (л.д.***).

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка и переустройство строительных конструкций и коммуникаций выполнена по проекту от ДД.ММ.ГГГГ института ООО РПИ «***», допущено отклонение от проекта – закрыт пожарный эвакуационный люк в балконной плите, что подтверждается актом ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), в соответствии с которым техническое состояние несущих строительных конструкций и коммуникаций квартиры согласно требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как работоспособное.

Согласно акту №*** обследования квартиры № *** по <адрес> на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ отделения по Индустриальному району ТОНД №*** по г.Барнаулу ГУ МЧС России по Алтайскому краю нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, не выявлено (л.д.36), что подтверждается также учетной карточкой личной консультации гражданина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и узаконении перепланировки и переустройства.

В то же время, требование о внесении в техническую документацию на квартиру изменений, полученных в результате выполненных переустройства и перепланировки, суд оставляет без удовлетворения, поскольку внесение изменений в техническую документацию не входит в компетенцию суда. Кроме того, такое требование заявлено излишне.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянковой М.А. удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Узаконить перепланировку и переустройство, произведенные Пьянковой М.А. в квартире № *** по <адрес>, в результате которых:

- демонтирована перегородка, не являющаяся несущей, разделяющая жилую комнату поз.*** и переднюю поз.***;

- выполнен в кухне поз.*** встроенный шкаф;

- выполнена в жилой комнате поз.*** каркасная перегородка, разделяющая образованные вновь зоны передней поз.*** и кухни-ниши поз.***;

- демонтированы оконный и дверной блоки, участок несущей стены подоконного пространства в жилой комнате поз.***;

- выполнены работы по утеплению стен, пола и потолка лоджии теплосберегающим материалом (***), толщиной *** мм, установлению и подключению прибора отопления, демонтированного из подоконного пространства жилой комнаты;

- оборудован дверной проем прямого очертания (*** мм) в несущей стене, разделяющей жилую комнату поз.*** и кухню поз.***, с усилением внутреннего периметра металлическим каркасом;

- демонтирована разделяющая перегородка ванной комнаты поз.*** и туалета поз.***;

- выполнены работы по закрытию дверного проема в перегородке, соединяющей туалет поз.*** и коридор поз.***;

- выполнен встроенный шкаф поз.***;

- выполнены работы по закрытию влагостойким материалом дверного проема в перегородке, разделяющей кухню поз.*** и коридор поз.***;

- выполнены работы по гидроизоляции пола оборудованного совмещенного санузла поз.*** керамической плиткой на цементно-песчаном растворе, облицовке стен керамическим материалом;

- выполнена вытяжная вентиляция совмещенного санузла поз.*** в вентиляционный канал, с принудительным пробуждением;

- установлены и подключены в образованной кухне-нише поз.*** мойка и электрическая плита.

Общая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м до *** кв.м, жилая – с *** кв.м до *** кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента составления в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Е.В. Емельянова

Верно:

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200