Дело № 2-2492/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием представителя истца Шевниной Г.Г. Токарева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевниной Г.Г., Коханова Н.Н., Кохановой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кохановой А.Н. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - ..., мансарда, цокольный этаж, по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка в ... доли каждый, на котором в ... году возведен указанный жилой дом с мансардой и цокольным этажом, разрешительные документы на дом отсутствуют. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю (л.д. ...). В судебном заседании представитель истца Шевниной Г.Г. настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что указанный дом соответствует всем необходимым, в том числе пожарным, нормам. Истцы Шевнина Г.Г., Коханов Н.Н., Коханова А.В., Коханова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в представленном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, принятие решения оставили на усмотрение суда. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Алтайскому краю, Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается уведомлениями. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Коханова А.Н., Коханова А.В., Коханов Н.Н., Шевнина Г.Г., ФИО1 являются собственниками земельного участка в ... доли каждый, площадью ... кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ...). В выписке из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, имеются отметки филиала ФГУП «...» о самовольном строительстве ..., ..., ... этажа (л.д. ...). Поскольку жилой дом № № по <адрес> является самовольной постройкой, истцам рекомендовано по вопросу оформления права собственности обратиться в суд (ответ Управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истцов о выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно адресной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости, расположенному в Индустриальном районе г.Барнауле, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. ...). В соответствии с техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № № от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом с мансардой и цокольным этажом, расположенный в <адрес>, не установлено (л.д. ...). Согласно сообщению № № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по Индустриальному району ТО № № ГПН по г.Барнаулу Управления ГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью людям, находящимся в данном жилом доме, нет (л.д. ...). Результаты освидетельствования строительных конструкций первого, цокольного и мансардного этажей в здании ... по <адрес> и представленная исполнительная документация позволяют классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), что не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а использование помещений в составе конструкций основного строения (...) не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, при которой все помещения в составе основного строения пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния, и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как одноквартирного жилого дома, что подтверждается техническим заключением № № ООО «...» (л.д. ...). Учитывая, что возведенный жилой дом (...) с мансардой и цокольным этажом по указанному адресу созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и признать за ними право собственности на указанный жилой дом. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Шевниной Г.Г., Коханова Н.Н., Кохановой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кохановой Анны Николаевны удовлетворить. Признать за Шевниной Г.Г. право собственности в виде ... доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом ..., ... и ... этаж, по адресу: <адрес>. Признать за Кохановым Н.Н. право собственности в виде ... доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом ..., ... и ... этаж, по адресу: <адрес>. Признать за Кохановой А.В. право собственности в виде ... доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом ..., ... и ... этаж, по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности в виде ... доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом ..., ... и ... этаж, по адресу: <адрес>. Признать за Кохановой А.Н. право собственности в виде ... доли в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом ..., мансарду и цокольный этаж, по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Верно: Судья Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года.