Дело № 2-281/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием представителя ответчика Тюменцева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикурова С.М. к Чурину А.Н., Чуриной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании имущества из незаконного владения, встречному иску Чурина А.Н. к Чикурову С.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чикуров С.М. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Чурину А.Н., Чуриной Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что межу ним и Чуриным А.Н. в устной форме заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в здании, принадлежащем ответчикам в равных долях, находящегося по адресу: <адрес>. Существенные условия договора подряда согласованы сторонами в устной форме, а именно подрядчик обязался выполнить работы своими силами и средствами, оплата работ производится после их принятия заказчиком. Чурин А.Н. отказался от дальнейшего выполнения работ, расторг договор в одностороннем порядке. В настоящее время истцом, как подрядчиком выполнены работы, установлено оборудование на сумму *** рублей. Результаты выполненных работ фактически приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. От оплаты выполненных работ ответчик уклоняется, ссылаясь, что ему не переданы строительная смета, расчет затраченных строительных материалов, техническая документация на установленное оборудование.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула (т.***, л.д.***).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, уточнил правовое обоснование взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере *** рубля. Дополнил требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек (т.***, л.д.***).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «***» (т.***, л.д.***.).

Ответчики Чурин А.Н., Чурина Е.В. в свою очередь предъявили встречное исковое заявление, в котором просили взыскать с Чикурова С.М. в равных долях денежную сумму *** рублей, необходимую для устранения в здании по адресу: <адрес> выявленных несоответствий выполненных работ нормативным требованиям, указывая, что отмостка вокруг здания выполнена с уклоном в сторону стен здания, что может привести к проникновению грунтовых вод к фундаментам и их неравномерной осадке.

В ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено для совместного рассмотрения в одно производство с гражданским делом № *** по иску Чикуров С.М. к Чурину А.Н., Чуриной Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т.***, л.д.***). Чикуров С.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к Чурину А.Н., Чуриной Е.В. об обязании передать отопительный котел *** (***), ***, система управления ***, подставка под котел ***, комплект подключения отопительного контура ***, функциональный модуль ***, гребенку отопительного контура *** без ушек ***, комплект подключения отопительного контура ***, комплект подключения к котлу ***, стабилизатор ***, а также оборудование и стройматериалы для установки котла и проведения ремонта общей стоимостью *** рублей. В обоснование указывает, что в *** году приобрел указанное имущество передал ответчикам, оборудование находится по адресу: <адрес>, ответчики отказались от услуг по проведению ремонта, однако, имущество не возвратили.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу (т.***, л.д.***).

В судебном заседании представитель ответчика Чурина А.Н. и Чуриной Е.В., третьего лица ООО «***» - Тюменцев А.М. с исковыми требованиями не согласился, на удовлетворении встречного искового заявления настаивал.

Ответчики Чурин А.Н., Чурина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Чурина А.Н. и Чуриной Е.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Чикуров С.М., его представитель Ивкин К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, заслушав показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чурин А.Н. и Чурина Е.В. приобрели в общую долевую собственность по *** доли незавершенный строительством магазин, строение №***, находящийся по адресу: <адрес> (т.***, л.д.***).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что между ним и ответчиками заключен в устной форме договор подряда на проведение ремонтных работ в указанном задании, согласно которому Чикуров С.М. должен выполнить работы своими силами и средствами, заказчик произвести оплату работ после их принятия. Ответчик Чурин А.Н. не оспаривает, что Чикуров С.М. производил ремонтные работы в здании, однако указывает, что работа произведена не более чем на *** рублей.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч.1, 3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено при рассмотрении дела, письменный договор, содержащий все существенные условия, сторонами не заключался.

В соответствии со ст.158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны представлять доказательства своих возражений, данное положение закона суд разъяснил сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и обязал их представить доказательства.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Чуриным А.Н. в адрес Чикурова С.М. направлена телеграмма, в которой он указывает, что согласно договоренности Чикуров С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил ремонтные работы за свой счет в незавершенном строительством здании по адресу: <адрес> (степень готовности ***%), в связи с чем просил Чикурова С.М. предоставить сметную документацию на ремонт и документы на оборудование. Указал, что в связи с непредставлением документов уведомляет о расторжении устных договоренностей в полном объеме, просил в течении трех дней со дня получения телеграммы предоставить запрашиваемую документацию для согласования произведенных Чикуровым С.М. затрат. Со своей стороны Чурин А.Н. обязался оплатить все согласованные затраты в трехдневный срок (т.***, л.д.***).

Согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***), направленной Чикурову С.М. Чуриным А.Н., последний обязался произвести окончательный расчет после предоставления всей технической и финансовой документации на оборудование.

Договор подряда №*** от ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***), заключенный между Чуриным А.Н. и ООО «***», по которому подрядчик обязуется за свой страх и риск выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу по окончательной и отделке и инженерным работам, входному узлу незавершенного строительством магазина по адресу: <адрес>, локальные сметные расчеты ООО «***» и акт выполненных ими работ (т.***, л.д. ***) подтверждают объем выполненных работ после фактического прекращения исполнения договора подряда между Чуриным и Чикуровым.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Чуриным А.Н. и Чикуровым С.М. заключен договор подряда в устной форме, с обсуждением всех существенных условий (т.*** л.д.***).

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик Чурин А.Н. признает, что истцом выполнен объем работы на сумму *** рублей, что подтверждается актом обследования здания от ДД.ММ.ГГГГ (т.***, л.д.***), составленным и подписанным Чуриным А.Н., а именно: устройство стяжек: бетонных толщиной *** мм., *** кв.м.; устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком *** кв.м.; плиты тротуарные; – *** кв.м.; монтаж метал, козырька ***, кв.м.; конструкции металлические *** кв.м.; устройство кровель из оцинкованной стали: без настенных желобов *** кв.м.; проф настил *** кв.м.; устройство перегородок в жилых зданиях на металлическом каркасе *** кв.м.; гладкая облицовска стен, цементном растворе: по кирпичу и бетону плиткой керамической *** кв.м.; устройство стяжек: цементных толщиной *** мм *** кв.м.; устройство покрытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов одноцветных с красителем *** кв.м.; шпаклевка потолков *** кв.м.; штукатурка поверхностей известковым раствором улучшенная: по камню и бетону стен *** кв.м.; шпаклевка подготовленных под окраску: стен *** кв.м.; устройство стяжек: цементных толщиной *** мм. *** кв.м.; крытий на цементном растворе из плиток: керамических для полов одноцветных с красителем *** кв.м.; устройство подвесных потолков: двухуровневые *** кв.м.; устройство подвесных потолков: одноуровневых *** кв.м.; гладкая облицовка стен, на цементном растворе: по кирпичу и бетону плиткой *** кв.м.; облицовка стен по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсоволокнистыми листами в один слой (***) *** кв.м.; оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тиснеными и плотными *** кв.м.; шпаклевка подготовленным под окраску: стен. *** кв.м.; устройство перегородок с одинарными металлическими каркасом и двухслойной обшивкой с обеих сторон глухих *** кв.м.; прокладка трудопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб диаметром: *** мм., *** кв.м.; установка радиаторов: стальных *** кв.м.; прокладка трубопровдов канализации из подиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: *** мм. (стояк) *** кв.м.; прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: *** мм. *** кв.м.; прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружных диаметром *** мм.

Истец в обоснование требований представляет заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № *** (т.***, л.д.***).

В связи с тем, что ответчик оспаривал объем и стоимость выполненных истцом работ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Чурина А.Н. - Тюменцева А.М. назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы для установления размера затрат, фактически понесенных истцом на ремонт здания, принадлежащего ответчикам (л.д.***, т.***).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №*** - стоимость работ и материалов в здании по <адрес>, в ценах на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рубля; в ценах на ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ) – *** рублей. Выявлено, что отмостка вокруг указанного здания выполнена с уклоном в сторону стен здания, что может привести к проникновению грунтовых вод к фундаментам и их неравномерной осадке. Нарушены требования п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений». Несоответствие нормативным требованиям всех остальных выполненных работ в здании не выявлено. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ в здании нормативным требованиям, в ценах на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – *** рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил суду, что определить соответствие видов и объемов скрытых работ, предъявленных к оплате, фактически выполненным не представилось возможным ввиду отсутствия актов освидетельствования скрытых работ, сертификата качества. Определить объем скрытых работ невозможно. Если последующие работы проведены и недостатков не обнаружено, то скрытые работы проведены качественно. При осмотре установлено, что проведенные работы выполнены качественно, каких-либо нарушений и несоответствий не выявлено. Если и имеются дефекты, то они образовались в результате эксплуатации, за исключением устройства отмостки вокруг здания, которая выполнена с уклоном в сторону стен здания, что может привести к проникновению грунтовых вод к фундаментам и их неравномерной осадке. Расчеты в экспертизе проведены по методике, изучены специальные материалы, исследованы чеки и квитанции. Стороны являются физическими лицами, освобождаются от НДС, хотя все строительные работы должны проводиться специализированными организациями с сертификатами и лицензиями, поэтому расчеты сделаны как для подряда строительной организации с упрощенной системой налогообложения. Из представленных чеков эксперт исключал НДС, а потом на полученный результат насчитывал НДС, что соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с которым все работы и строительные материалы должны облагаться НДС, двойного НДС не было. Стоимость выполненных работ указана в экспертизе, применены средние расценки (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.***, л.д.***).

При вынесении решения суд учитывает, что заключение эксперта составлено на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Чурин А.Н. зафиксировал выполненные работы, установленное оборудование (представленного ответчиком), и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (представленного истцом). В указанных документах стороны Чурин А.Н. и Чикуров С.М. согласовали существенные условия, и которые в совокупности определяют объем выполненных работ и установленного оборудования, обусловленных договором подряда.

В силу ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку, экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя, педагога строительных дисциплин и соответствующую квалификацию на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы по специальности с *** года, стаж экспертной работы с *** года, предупрежденным по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, суд не находит оснований сомневаться в заключении эксперта.

Доводы представителя ответчика, что работы выполнялись гражданином и стоимость работ подлежит исчислению без учета НДС, суд считает необоснованными, поскольку согласно ст.ст.143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость, являясь налогом с оборота, подлежит уплате в бюджет юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (работ услуг), при этом покупатель (заказчик) приобретает указанные товары с включенным в стоимость товара (работы, услуги) налогом на добавленную стоимость. Стоимость работ истцом и ответчиком при заключении договора подряда не определена, поэтому в силу ч.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Заключение экспертизы дано с учетом средних расценок за аналогичные работы при сравнимых обстоятельствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Ответчиком Чуриным А.Н. в присутствии представителя ООО «***» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования здания незавершенного строительством магазина по адресу: <адрес>, согласно которого на момент подписания акта установлены выполненные в здании работы, в том числе установлено оборудование: печь «***» - 1 шт., котельное оборудование *** 1 шт., емкость под дизтопливо – 1 шт (л.д.***, т.***).

Поскольку данный акт подписан ответчиком, в судебном заседании представителем ответчика и истцом выполнение указанных в акте работ и установление оборудования не оспаривалось, суд приходит к выводу, что объем работ и установка оборудования истцом Чикуровым С.М. выполнены, а ответчиком Чуриным А.Н. - приняты. Основанием иска для истребования отопительного котла и другого оборудования к котлу является отказ ответчиков от услуг Чикурова С.М. от дальнейшего проведения ремонта и неоплатой выполненных работ и установки оборудования. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Чикурова С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в полном объеме, поскольку факт установки оборудования нашел свое подтверждение в судебном заседании, передан ответчику Чурину А.Н. и последним принят. В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Чурина А.Н. о том, что в настоящее время они готовы возвратить отопительный котел, поскольку заменили на другой в связи с принятием мер по обеспечению иска.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено сторонами, что между Чикуровым С.М. и Чуриным А.Н. заключен договор подряда, и согласованы все существенные условия: срок установлен телеграммами, объем и стоимость выполненных работ – заключением строительно-технической экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №***. Между сторонами возникли взаимные обязательства: Чикурова С.М. - произвести ремонтные работы в недостроенном здании, расположенном по адресу: <адрес>, Чурина А.Н. - оплатить и принять указанные работы.

Суд считает, что стоимость выполненных работ и установка оборудования установлены заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют *** рублей – в ценах на дату составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что расчет с истцом произведен.

В обоснование произведенного расчета с Чикуровым С.М., представителем ответчиков представлено платежное поручение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чурин А.Н. перевел на счет Чикурова С.М. сумму в размере *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (т.***, л.д.***, т.***, л.д.***) и ответом ОО *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что счет на имя Чикурова С.М. открыт ДД.ММ.ГГГГ для личного использования; получателем и распорядителем денежных средств является Чикуров С.М., на счет которого ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме *** рублей, перечисленные Чуриным А.Н. со своего счета; по просьбе Чикурова С.М. произведен расход денежных средств для погашения процентов и суммы основного долга по кредитному договору (т.***, л.д. ***). Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** рублей переданы истцу во исполнение обязательств по договору подряда.

Доказательств того, что указанная денежная сумма перечислена Чуриным А.Н. во исполнение иных обязательств, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из чего следует, что с Чурина А.Н. в пользу Чикурова С.М. подлежит взысканию сумма *** рублей (*** рублей -*** рублей).

При вынесении решения суд учитывает, что согласно телеграмме (т.***, л.д.***), направленной Чикурову С.М. ДД.ММ.ГГГГ Чуриным А.Н., последний уведомил о перечислении денежных средств в размере *** рублей, из которых расчет за все произведенные ремонтные работы в здании, частичная оплата за котельное оборудование. Обязался произвести окончательный расчет после предоставления всей технической и финансовой документации на оборудование.

Суд не находит оснований для взыскания процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Чурина А.Н., поскольку последний обязался оплатить стоимость согласованных затрат в трехдневный срок после предоставления истцом документации на ремонт и оборудование. Судом установлено, что документация истцом ответчику не предоставлена, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что объем и стоимость выполненных работ и установки оборудования истцом не предоставлена ответчику, обязанность по уплате процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не возникла. Кроме того, суд отмечает, что объем и стоимость выполненных работ установлена при вынесении данного решения.

Исковые требования Чикурова С.М. к Чуриной Е.В. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцом Чикуровым С.М. в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства заключения договора подряда с Чуриной Е.В.

Чурин А.Н., предъявляя встречное исковое заявление, просит взыскать в ответчика *** рубля, указывая на ненадлежащее выполнение Чикуровым С.М. отмостки.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ч.1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заключением эксперта подтверждено, что отмостка вокруг спорного здания выполнена с уклоном в сторону стен здания, что может привести к проникновению грунтовых вод к фундаментам и их неравномерной осадке. Нарушены требования п.3.182 «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений». Несоответствие нормативным требованиям всех остальных выполненных работ в здании не выявлено. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий работ в здании нормативным требованиям, в ценах на дату проведения экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – *** рубля.

В связи с чем, встречное исковое заявление Чурина А.Н. подлежит удовлетворению, с Чикурова С.М. подлежит взысканию в пользу Чурина А.Н. сумма в размере *** рубля.

Поскольку судом установлено, что договор подряда заключен между Чуриным А.Н. и Чикуровым С.М. оснований для удовлетворения требований Чуриной Е.В. не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом Чикуровым С.М. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** рублей за требование о взыскании суммы и *** рублей *** копеек за требование об обращении взыскания, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины. Поскольку иск Чикурова С.М. удовлетворен частично на ***%, то с Чурина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей *** копеек. Кроме того с Чикурова С.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек

При подаче встречного искового заявления Чуриным А.Н. оплачена госпошлина в размере *** рубль *** копеек, так как иск Чурина А.Н. удовлетворен в полном объеме, с Чикурова С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубль *** копеек.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на котел *** (***), ***, систему управления ***, подставку под котел ***, комплект подключения отопительного контура ***, функциональный модуль ***, гребенку отопительного контура *** без ушек ***, комплект подключения отопительного контура ***, комплект подключения к котлу ***, стабилизатор ***, находящиеся по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ запрещено Чурину А.Н., Чуриной Е.В., ответственному хранителю использовать котел *** (***), ***, систему управления ***, подставку под котел ***, комплект подключения отопительного контура ***, функциональный модуль ***, гребенку отопительного контура *** без ушек ***, комплект подключения отопительного контура ***, комплект подключения к котлу ***, стабилизатор ***, находящиеся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Чикурову С.М. в части истребования имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Суд считает, что меры, наложенные по обеспечению иска определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чикурова С.М. к Чурину А.Н., Чуриной Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Чурина А.Н. в пользу Чикурова С.М. сумму в размере *** рублей, государственную пошлину *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части Чикурову С.М. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чикурова С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Встречные исковые требования Чурина А.Н. к Чикурову С.М. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Чикурова С.М. в пользу Чурина А.Н. сумму в размере *** рубля, государственную пошлину в сумме *** рубль *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек.

Исковые требования Чуриной Е.В. оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ: арест на котел *** (***), ***, систему управления ***, подставку под котел ***, комплект подключения отопительного контура ***, функциональный модуль ***, гребенку отопительного контура *** без ушек ***, комплект подключения отопительного контура ***, комплект подключения к котлу ***, стабилизатор ***, находящиеся по адресу: <адрес>.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ: запрет Чурину А.Н., Чуриной Е.В., ответственному хранителю использовать котел *** (***), ***, систему управления ***, подставку под котел ***, комплект подключения отопительного контура ***, функциональный модуль ***, гребенку отопительного контура *** без ушек ***, комплект подключения отопительного контура ***, комплект подключения к котлу ***, стабилизатор ***, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2011 года.

Верно, судья