Дело № 2- 2462/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием истцов Рядченко Т.Г., Рядченко Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рядченко Т.Г., Рядченко Э.Ю., Рядченко А.Э. к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, в котором просят сохранить перепланировку и переустройство, проведенные в квартире № *** по <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что являются собственниками вышеуказанной квартиры, ими в квартире произведены перепланировка и переустройство без получения разрешения, то есть осуществлены самовольно, что препятствует им распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению. Истцы Рядченко Т.Г., Рядченко Э.Ю. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица ФГУП «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации эти действия признаются самовольными. В судебном заседании установлено, что Рядченко Т.Г., Рядченко Э.Ю., Рядченко А.Э. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) приобрели в общую долевую собственность квартиру № *** по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. ***). Согласно выписке из домовой книги в квартире по <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – Рядченко Т.Г., Рядченко А.Э., с ДД.ММ.ГГГГ – Рядченко Э.Ю. (л.д. ***). В судебном заседании исследованы выписки из технического паспорта о проектной (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и фактической (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) планировке данного жилого помещения (л.д. ***), из которых установлено наличие переустройства и перепланировки, выразившиеся в следующем: - в перегородке, разделяющей кухню поз.*** и коридор поз.*** (по проекту), демонтирован дверной блок, проем защит гипсокартоном (по факту); - в ванной комнате поз.*** (по проекту) демонтирована раковина; - демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.***, туалет поз.*** и ванную комнату поз.*** (по проекту); - демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.***, жилые комнаты поз.*** и поз.*** (по проекту); - выполнены гипсокартонные перегородки с дверным блоком, отделяющие жилую комнату поз. *** от коридора поз. *** и жилой комнаты поз.*** (по факту); - выполнены гипсокартонные перегородки с арочным проемом, разделяющие коридор поз.*** и жилую комнату поз.*** (по факту); - выполнены перегородки (из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу) с дверным блоком, отделяющие образованный совмещенный санузел поз.*** от коридора поз.*** и жилой комнаты поз.*** (по факту); - в совмещенном санузле поз.*** (по факту) выполнена разделительная перегородка из гипсокартона; - в перегородке, разделяющей жилую комнату поз.*** и кухню поз.*** (по факту), выполнен арочный проем; - в кухне поз.*** (по факту) переустановлена электроплита. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м до *** кв.м, жилая площадь уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м., площадь балкона не изменилась *** кв.м. Филиалом ФГУП «***» по Алтайскому краю проведено обследование квартиры №*** жилого дома по <адрес>, по результатам которого в выписке из технического паспорта данного жилого помещения, в графе «особые отметки» указано на самовольное переустройство и перепланировку (л.д. ***). В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В материалах дела имеется техническое заключение Филиала ФГУП «***» по Алтайскому краю № *** от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры № *** в жилом доме по <адрес>, согласно которому самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д. ***). Доказательств обратного суду не представлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и узаконении перепланировки и переустройства. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рядченко Т.Г., Рядченко Э.Ю., Рядченко А.Э. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. Узаконить перепланировку и переустройство, произведенные Рядченко Т.Г., Рядченко Э.Ю., Рядченко А.Э. в квартире № *** по <адрес>, в результате которых: - в перегородке, разделяющей кухню поз.*** и коридор поз.***, демонтирован дверной блок, проем защит гипсокартоном; - в ванной комнате поз.*** демонтирована раковина; - демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.***, туалет поз.*** и ванную комнату поз.***; - демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор поз.***, жилые комнаты поз.*** и поз.***; - выполнены гипсокартонные перегородки с дверным блоком, отделяющие жилую комнату поз. *** от коридора поз. *** и жилой комнаты поз.***; - выполнены гипсокартонные перегородки с арочным проемом, разделяющие коридор поз.*** и жилую комнату поз.***; - выполнены перегородки (из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу) с дверным блоком, отделяющие образованный совмещенный санузел поз.*** от коридора поз.*** и жилой комнаты поз.***; - в совмещенном санузле поз.*** выполнена разделительная перегородка из гипсокартона; - в перегородке, разделяющей жилую комнату поз.*** и кухню поз.***, выполнен арочный проем; - в кухне поз.*** переустановлена электроплита. Общая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м до *** кв.м, жилая площадь уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м., площадь балкона *** кв.м. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в десятидневный срок с момента составления в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Е.В. Емельянова Верно: Мотивированное решение изготовлено 04.07.2011.