Дело № 2-1954/2011

Дело № 2-2437/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2011 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Шевцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимцова А.С., Максимцовой О.В. к Целегородцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, а также гражданское дело по иску Целегородцева В.В. к Максимцову А.С., Максимцовой О.В. о сносе самовольно возведённого строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме *** рублей *** копеек. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № *** Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью ***, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании Постановления администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** ФИО1 было разрешено строительство *** усадебного жилого дома на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти серия *** №***. В настоящее время по адресу: <адрес> расположен незавершенный строительством объект недвижимости. Наследниками ФИО1 являются истцы.

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №*** Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула ООО «***» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства усадебного жилого дома в аренду сроком на одиннадцать месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и *** администрацией Индустриального района г.Барнаула заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком на одиннадцать месяцев.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Барнаула и ООО «***» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды земельного участка считается пролонгированным с ДД.ММ.ГГГГ сроком на *** месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управление имущественных отношений по Алтайскому краю и ООО «***» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «***» во временное пользование предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, срок договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ срок договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления Администрации Индустриального района г.Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «п***» и Целегородцевым заключён договора перенайма указанного земельного участка.

Целегородцев В.В., в соответствии со ст.25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представил документы для государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Целегородцева В.В. было зарегистрировано.

Вместе с тем, строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялось Максимцовым СП., указанный земельный участок никогда не выбывал из его пользования. На сегодняшний день инвентаризационная стоимость указанного имущества составляет *** рублей ***., в связи с чем истцы полагаю, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Целегородцев В.В. обратился в суд с иском к Максимцову А.С., Максимцовой О.В. о сносе самовольно возведённого строения.

В обоснование иска указал, что является собственником незавершенного строительством дома, назначение нежилое. Площадь: общая площадь застройки *** кв.м., степень готовности ***%. Инвентарный номер: ***, *** с местоположением по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) номер ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №***.(копия свидетельства о государственной регистрации права прилагается).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке кадастровый номер *** общей площадью *** кв.м., по адресу: <адрес>. принадлежащем ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №*** от ДД.ММ.ГГГГ (копии договора прилагается).

Ответчиками без его согласия, как законного владельца данного земельного участка и собственника возведенного на нем объекта недвижимости, без получения необходимых разрешений на строительство было осуществлено(продолжено) строительство принадлежащего мне незавершенного строительством дома. В настоящее время степень готовности незавершенного строительством дома составляет порядка ***%. Часть строения, превышающая 18% степени готовности, отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п.1 ст.222 ГК РФ, по части отсутствия необходимых разрешений(в том числе моего) на такое строительство и нарушением строительных норм и правил при его осуществлении.

Истец возражает против сохранения самовольно возведенной ответчиками части объекта, находящегося у него в собственности, о чем поставил в известность ответчиков(копия письма прилагается). Ответчики до настоящего времени на письмо не ответили, к сносу самовольно возведенной части дома не приступили.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истцы Максимцовы в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд полагает возможным считать истца надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд признает неявку истцов неуважительной.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление Максимцова А.С., Максимцовой О.В. к Целегородцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судьей.

Руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Максимцова А.С., Максимцовой О.В. к Целегородцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить Максимцову А.С. государственную пошлину в размере *** рубля, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть отменено при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Б. Масликова