Дело № 2-1780/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием процессуального истца прокурора Дудко Т.А., материального истца Остронковой Г.Ф., ответчика Вершининой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Остронковой Г.Ф. к Вершининой Е.М., Вершинину М.А. о выселении, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Индустриального района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Остонковой Г.Ф. о выселении из квартиры, расположенной по <адрес> Вершининой Е.М. и Вершинина М.А., указав в обоснование иска, что ответчики вселились без её согласия и не имеют права пользования жилым помещением, зарегистрированы по иному адресу. Кроме того, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, унижают ее честь и достоинство грубым отношением. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администратция Индустриального района г. Барнаула. В судебном заседании процессуальный истец - прокурор Дудко Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в иске. Материальный истец Остронкова Г.Ф. настаивала на требованиях о выселении Вершининой Е.М. и Вершинина М.А. из спорной квартиры, пояснил, что Вершинина Е.М. вселилась с детьми в её квартиру год назад и без её разрешения. Ответчик Вершинина Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала пояснила, что является сожительницей сына истицы Кузеванова А.Ю. По решению суда Кузеванов А.Ю. вселен в спорную квартиру. В *** году она вместе с ним вселилась в квартиру. Не отрицала, что согласия Остронковой Г.Ф. на её вселение в квартиру не получала. В судебное заседание представитель третьего лица администрации Индустриального района г. Барнаула не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ордера № *** от ДД.ММ.ГГГГ Остронковой Г.Ф. на состав семьи из четырех человек: ей, ее мужу Остронкову П.Е., сыну Кузеванову А.Ю., дочери Кузевановой О.Ю., предоставлена квартира <адрес>. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Кузеванова А.Ю. к Остронковой Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Суд решил: Обязать Остронкову Г.Ф. не чинить препятствия Кузеванову А.Ю.у в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>. Обязать Остронкову Г.Ф. передать Кузеванову А.Ю. ключи от входной двери тамбура и от входной двери квартиры <адрес> В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Остронкова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Кузеванов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и его дочь Кузеванова У.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Положениями п.1 ст. 70 ЖК Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласно разъяснениям содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009годаN14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. Судом установлено, что в *** году ответчик Вершинина Е.М. вместе с сыном М. вселилась в квартиру по <адрес>. Согласия нанимателя спорного жилого помещения Остронковой Г.Ф. на их вселение при этом получено не было. Данное обстоятельство не оспаривается ответчицей в судебном заседании. Таким образом, при вселении Вершининой Е.М. в спорное жилое помещение, установленный п.1 ст. 70 ЖК Российской Федерации порядок не соблюден: согласия в письменной форме на вселение Вершининой Е.М. от нанимателя Остронковой Г.Ф. не получено, что подтвердила ответчик. Соответствующие изменения в договор социального найма не вносились. Ответчик не является членом семьи нанимателя. В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что она вселена в спорную квартиру с соблюдением установленного законом порядка. В судебном заседании достоверно установлено из показаний истца, что согласие на вселение в квартиру ответчика она не давала. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузеванова О.А. пояснила, что Вершинина Е.М. вселилась в квартиру без согласия Остронковой Г.Ф. и проживает в ней. В связи с тем, что ответчик вселились в спорную квартиру с нарушением требований статьи 70 ЖК Российской Федерации, то ее нельзя считать приобретшей право пользования жилым помещением, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о выселении Вершининой Е.М. из квартиры № *** по <адрес>. Согласно свидетельству о рождении Кузеванов А.Ю. является отцом несовершеннолетнего Вершинина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Поскольку судом установлено, что Вершинин М.А., являющийся сыном Кузеванова А.Ю., проживает в спорной квартире вместе с отцом, имеет право пользования квартирой, то требования истца о выселении несовершеннолетнего Вершинина М.А. удовлетворению не подлежат. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме *** рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Остронковой Г.Ф. удовлетворить частично. Выселить Вершинину Е.М. из квартиры № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Вершининой Е.М. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: Л.Г. Куличкова Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011. Дело № 2-1780/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 02 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Куличенко А.А., с участием процессуального истца прокурора Дудко Т.А., материального истца Остронковой Г.Ф., ответчика Вершининой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Остронковой Г.Ф. к Вершининой Е.М., Вершинину М.А. о выселении, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Остронковой Г.Ф. удовлетворить частично. Выселить Вершинину Е.М. из квартиры № *** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Вершининой Е.М. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья: Л.Г. Куличкова