О взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. Не вступило в законную силу.

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Индустриальный районный суд г. Барнаула /
О взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. Не вступило в законную силу.

О взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа. Не вступило в законную силу.

Дело № 2-1759/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г.,

при секретаре Куличенко А.А.,

с участием представителя истца Фоминой А.О.,

ответчика Иванович Н.И., его представителя Дегтеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Алтайскому краю к Иванович Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Иванович Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** г. в сумме *** рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** рублей *** копеек, штрафа по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что Ивановичем Н.И. за *** год получен доход в сумме *** рублей в виде выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «***». В результате выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неполной уплате в бюджет налога за проверяемый период. Иванович Н.И. решением налогового органа привлечен к ответственности. Кроме того, в декларации по НДФЛ за *** Ивановичем Н.И. заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в сумме *** рублей. Проверкой установлено, что налогоплательщиком занижена налоговая база в сумме *** рублей. За неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы Иванович Н.И. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере *** рублей. За неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога ему начислена пеня.

В судебном заседании представитель истца Фомина А.О. настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Иванович Н.И. исковые требования признал в части взыскания НДФЛ в размере *** рублей.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.173 ГПК Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Дегтерева О.Ю. в судебном заседании пояснила, что иск признают в части взыскания НДФЛ в размере *** рублей. Суммы штрафа и пени считает несоразмерными заявленным требованиям. Просила учесть, что за ответчиком какого-либо имущества не числится, заработная плата составляет *** рублей в месяц, других доходов Иванович Н.П. не имеет. Взыскание суммы штрафа и пени поставит семью Иванович Н.И. в тяжелое материальное положение. Просила снизить размер пени и штрафа до минимальных пределов по ст.333 ГК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Иванович Н.И. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.

оссийской Федерации

В соответствии с под.1 п.2 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, в случае если при получении дохода не был удержан налог налоговыми агентами, исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Установлено, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов выявлено, Ивановичем Н.И. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за *** год. В представленной декларации налогоплательщика отражены доходы, полученные от продажи доли в уставном капитале в размере *** рублей, расходы заявлены в той же сумме *** рублей, а также имущественный вычет в соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК Российской Федерации в размере *** рублей (л.д.***).

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» ( в редакции от 27.10.2008) в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, Иванович Н.И. в соответствии со ст. 207 НК Российской Федерации в *** г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода в сумме *** рублей от ООО «***» в виде выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале при выходе из состава учредителей данного общества.

В представленной налоговой декларации налог Ивановичем Н.И. не исчислен, так как указана сумма расходов в том же размере.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения полученных доходов на произведенные расходы только при продаже доли (ее части) в уставном капитале Поскольку при выходе участника из общества продажи доли в ее уставном капитале не производится, выплаты в виде действительной стоимости доли подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц на общих основаниях с полной суммы выплаченного дохода.

На основании заявления Ивановичу Н.И. предоставлен имущественный вычет при покупке жилья в соответствии со ст. 220 НК Российской Федерации в размере *** рублей.

Сумма налога к уплате составляет *** рублей (*** руб. – *** руб. х ***%).

Статьями 119, 122 НК Российской Федерации за совершение налогового правонарушения предусмотрено взыскание штрафа с налогоплательщика, допустившего нарушение.

Решением МИФНС №14 по Алтайскому краю №*** от ДД.ММ.ГГГГ Иванович Н.И. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации и начислен штраф в размере *** руб., а также пеня в сумме *** рублей *** коп.

В соответствии с п.п.3-6 ст.75 НК Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты, начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной *** действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации.

В силу главы 11 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пени - правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Как следует из п. 3 ст. 2 ГК Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательством же о налогах и сборах уменьшение суммы пеней не предусмотрено.

С учётом изложенного, у суда не имеется оснований для уменьшения размера пени, являющейся по сути, не мерой ответственности, а компенсацией.

Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса Российской Федерации, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса Российской Федерации уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванович Н.И. имеет тяжелое материальное положение, ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд признает наличие у Ивановича Н.И. смягчающих ответственность обстоятельств и оснований для уменьшения размера штрафных санкций в *** раз.

Таким образом, Иванович Н.И. является налогоплательщиком и должен уплатить налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей, штраф в размере *** рубля *** коп., пени в сумме *** рублей *** коп.

Для производства выплат ответчику направлялось требование об уплате налога №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан срок исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком получено, до настоящего времени сумма налога не оплачена.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановича Н.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме *** рублей *** копеек, штраф в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с Ивановича Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Л.Г. Куличкова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2011 года.