Дело № 2-2434/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 г. город Барнаул
Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Романовой Т.В.,
с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Дудко Т.А.,
истца Нечунаева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечунаева В.И. к Бадерову В.А. о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Нечунаев В.И. обратился в суд с иском к Бадерову В.А. о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в результате преступных действий ответчика погиб его сын Нечунаев Д.В., событие преступления имело место быть в Индустриальном районе г.Барнаула. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в следующих расходах:
- на организацию похорон, включая приобретение ритуальных принадлежностей, оплату поминального обеда, изготовление и установку надгробного памятника, в общей сумме *** рублей;
- на производство оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля – *** рублей.
Кроме того, просил возместить убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** рубля, моральный вред, взыскав с ответчика компенсацию в размере *** рублей, возместить судебные расходы в сумме *** рублей.
Истец предъявил иск по месту причинения вреда по п.5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
По смыслу данной нормы правом выбора подсудности обладает лицо, которому вред причинен увечьем или иным повреждением здоровья, или в результате смерти кормильца.
Установлено, что вред здоровью, повлекший смерть причинен не непосредственно истцу, а его сыну, на иждивении сына истец не находился, соответственно данный спор в силу положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства (нахождения для юридического лица) ответчика.
Местом жительства гражданина в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, место отбывания наказания не является местом жительства и не определяет территориальную подсудность спора.
При таких обстоятельствах дело принято к производству Индустриального районного суда г.Барнаула с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при разбирательстве дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 29, 33, 224-225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Нечунаева В.И. к Бадерову В.А. о взыскании материального ущерба, убытков и компенсации морального вреда, причиненного преступлением передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***