Дело № 2-2123/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Анашкиной И.А.,
при секретаре Романовой Т.В.,
с участием представителя процессуального истца Казанцева И.В.,
истца Шабалина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Шабалина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственность «Витязь» о защите прав потребителя,
Установил:
Процессуальный истец обратился в суд с иском к ООО «Витязь», ООО «***» о защите прав потребителя в интересах Шабалина В.Г., просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору купли-продажи автомобиля сумму в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.Г. и ответчиком ООО «Витязь» заключен договор купли-продажи автомобиля ***, *** года выпуска, ***, цвет ***, стоимостью *** рублей. Во исполнение данного договора Шабалин В.Г. внес предоплату в размере ***% стоимости автомобиля, тем самым свои обязательства по договору Шабалин В.Г. выполнил. Ответчик ООО «Витязь» должен был передать автомобиль в срок до *** дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик в срок, установленный договором, не представил товар, Шабалин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ предъявил ООО «Витязь» претензию с требованием о расторжении договора и возврата суммы предварительной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ была подана повторная претензия. До настоящего времени автомобиль Шабалин В.Г. не получил, деньги ему не возвращены.
В ходе судебного разбирательства материальный истец заявил об отказе от исковых требований к ООО «***». Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований к ООО «***» прекращено.
В судебном заседании Шабалин В.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Казанцев В.И. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Витязь» в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, возражений по существу иска и доказательств их обосновывающих суду не представил.
Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, ранее представитель ООО «***» Киселев А.А. в судебном заседании пояснил, что между истцом и ООО «***» нет договорных отношений, денежные средства ни от Шабалина В.Г., ни от ООО «Витязь» за автомобиль, указанный в договоре, заключенном ООО «Витязь» и Шабалиным В.Г., ООО «***» не получало, соответственно, обязанности по возврату денежных средств у ООО «***» нет. Дилерский договор между ООО «***» и ООО «Витязь» действительно существовал, срок договора, заключенного на *** год, истек ДД.ММ.ГГГГ, договор на *** год был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отзыв на иск ООО «***» приобщен к материалам дела.
Руководствуясь положениями статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Шабалиным В.Г. и ООО «Витязь» заключен договор № *** купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик должен передать в собственность истца, а ответчик принять и оплатить транспортное средство – легковой автомобиль ***, *** года выпуска, на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором (л.д. ***).
Предметом договора является передача ООО «Витязь» в собственность Шабалину В.Г. автомобиля ***, *** года выпуска, легкового, цвет ***, тип двигателя – ***, объем двигателя – ***, мощность двигателя *** (п.1.1 договора).
Согласно п.2.1. Договора цена автомобиля по соглашению сторон устанавливается равной *** рублей, в том числе НДС (***%) – *** рубля.
По условиям договора Шабалин В.Г. вносит продавцу оплату за автомобиль в два этапа: авансовый платеж в размере *** рублей - в течение трех банковских дней с момента заключения договора, оплата оставшейся суммы в размере *** рублей осуществляется в течение 3 банковских дней с момента появления автомобиля на складе поставщика (п.2.2 Договора).
В соответствии с п.4.1. Договора продавец обязуется передать транспортное средство покупателю в срок до *** дней, которые истекают ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.457 ГК Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК Российской Федерации).
Истцом по договору купли-продажи произведена предварительная оплата полной стоимости товара в сумме *** рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. ***).
Истец указывает, что обязательства по договору ответчиком ООО «Витязь» не выполнены до настоящего времени, товар – автомобиль, - не передан, уплаченная за автомобиль сумма ООО «Витязь» не возвращена истцу, доказательств обратного суду не представлено.
В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» прописано, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Витязь» осуществляет деятельность по торговле автотранспортными средствами (л.д. ***), в связи с чем к правоотношениям, возникшим между Шабалиным В.Г. и ООО «Витязь», подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, общие положения о договоре, положения о договоре купли-продажи и о договоре розничной купли-продажи, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст. 23.1. Закона).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23.1. Закона, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Шабалин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором просил возвратить сумму предоплаты. На заявлении имеется отметка о принятии заявления ответчиком (Л.Д. ***).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с аналогичным заявлением, факт получения заявления ответчиком подтверждается имеющейся на нем отметкой (л.д. ***).
Обязательства по договору подлежали исполнению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от исполнения обязательств по передаче товара, вследствие чего истец просил вернуть уплаченную по договору сумму. Претензии истца получены ответчиком, однако ответ на них истец от ответчика не получил.
В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Срок передачи товара по договору и срок для добровольного исполнения требований потребителя истекли, требования в добровольном порядке не исполнены. Ответчик доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представил. Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований Шабалина В.Г. к ООО «Витязь» о возврате суммы предоплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также основания для применения ответственности в виде неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что соответствует требованиям ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.6.3. Договора предусмотрена ответственность продавца - в случае нарушения сроков передачи автомобиля, установленных п.4.1 Договора, покупатель вправе требовать от продавца уплаты пени в размере ***% от суммы, внесенной за автомобиль за каждый день просрочки, но не более ***% от стоимости транспортного средства, предусмотренной п. 2.1 договора.
Закон «О защите прав потребителей» (ч.1 ст.16) предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из вышеприведенных норм, суд полагает, что в данном случае при исчислении размера неустойки должен учитываться её размер, установленный ст.23.1. Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
На основании изложенного выше суд при определении размера неустойки принимает расчет истца. На день вынесения решения неустойка составляет: *** рублей х ***% х *** дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей.
В соответствии ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положение абзаца первого п.1 ст.23 Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» имет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (данная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.12.2010 №1636-О-О).
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При рассмотрении дела установлено, что права истца как потребителя на получение предварительно оплаченного товара в установленный договором срок были нарушены ответчиком ООО «Витязь».
Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда, ответчиком ООО «Витязь» не представлено доказательств отсутствия вины, суд находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151 ГК Российской Федерации принимает во внимание степень вины причинителя морального вреда, степень физических и нравственных страданий, испытанных истцом по вине ответчика, требования разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, с учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел неудобства, связанные с отсутствием транспортного средства, вложением значительной суммы денежных средств в покупку автомобиля, который не был передан истцу в срок, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей и взыскивает данную сумму с ООО «Витязь».
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме *** рублей, из которых *** рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета, *** рублей - в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей».
В силу п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по исками, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований
Суд взыскивает с ответчика ООО «Витязь» государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек в доход местного бюджета (*** рублей *** копеек от требований имущественного характера и *** рублей от неимущественных требований).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах Шабалина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственность «Витязь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Витязь» в пользу Шабалина В.Г. уплаченную по договору сумму в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, всего – *** рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Витязь» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** рублей, из которых *** рублей взыскать в доход местного бюджета, *** рублей - в пользу Алтайской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Анашкина
***
***
***
***