Дело № 2-2301/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Арбачаковой А.В. при секретаре Худойкиной И.В. с участием представителей ответчика: Жукова П.П., Лапшина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Жуковой И.Ф., Афанасьевой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Жуковой И.Ф., Афанасьевой М.Ю. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе, основной долг- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, пени- *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или реализации квартиры взыскании процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере *** рублей. Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение ООО КБ «Алтайкапиталбанк» кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками, согласно которого последним был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, которая была оценена в *** рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. В настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиками надлежащим образом не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое исполнено ответчиками не было. Представители ответчика Жуковой И.Ф.: Жуков П.П., Лапшин В.И. в судебном заседании признали исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей. Факт заключения кредитного договора, получения по нему денежной суммы, принадлежность истцу права по закладной, заявленную истцом ко взысканию сумму основного долга и процентов не оспаривали. Не согласившись с предъявленной суммой неустойки, заявили о ее снижении, не согласились с взысканием пени на будущее. Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебных повесток почтой, по телефону. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителей ответчика Жуковой И.Ф., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Алтайкапиталбанк» (кредитор) с одной стороны и Жуковой И.Ф., Афанасьевой М.Ю. (солидарные заемщики) с другой стороны был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под ***% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер подлежащего уплате не позднее последнего числа месяца ежемесячного аннуитетного платежа составил *** рублей. Указанная сумма кредита была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Жуковой И.Ф., что подтверждается мемориальным ордером. Приобретенная на имя Жуковой И.Ф. квартира по адресу: <адрес> передана кредитору в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, оформлена закладная, которая зарегистрирована УФРС по АК. По согласованию между сторонами предмет залога оценен в *** рублей, о чем указано в закладной, кредитном договоре, подтверждено отчетом об оценке. Согласно закладной, договору купли-продажи закладных №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что не оспаривается ответчиками, представителями. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ платежей в установленном размере не производят, что подтверждается, помимо представленного расчета, выпиской по лицевому счету, не оспаривалось представителями ответчика, в связи чем истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое выполнено не было. Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе, основной долг- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, пени- ***. Расчет судом проверен, ответчиками, представителями не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету, принимается при определении подлежащей взысканию суммы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками не представлено. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование кредитом в размере *** рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Требование об определении к выплате процентов за пользование кредитом, по день реализации имущества противоречит положениям приведенной ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга или реализации квартиры, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителями ответчика Жуковой И.Ф. заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному обязательству. Суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма пени (неустойки), рассчитанная из ***% в день, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, длительного периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, неустойка- *** рублей. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; ответчиками допущено систематическое, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Стороны в закладной определили стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере *** рублей, что подтверждено отчетом об оценке, в судебном заседании представители ответчика Жуковой И.Ф. с указанной стоимостью квартиры согласились, признали иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, с указанной к определению начальной продажной стоимостью квартиры, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, в размере *** рублей. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. (***+ ***). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы в размере *** рублей (*** + ***), что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по *** рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Жуковой И.Ф., Афанасьевой М.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из которых: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- *** рублей, проценты за пользование кредитом- *** рублей, неустойка- *** рублей. Определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, с начальной продажной ценой *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Жуковой И.Ф., Афанасьевой М.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей в равных долях, по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.В. Арбачакова Мотивированное решение принято 28.06.2011