Дело № 2-2098/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 08 июля 2011 года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., при секретаре Ульрих Т.Г., УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ПСК № 827 о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указывают, что ПСК № 827 был предоставлен земельный участок на период строительства подземных погребов, отделом архитектуры и градостроительства г. Барнаула выдано архитектурно-планировочное задание. На земельном участке было возведено здание подземных погребов. Истцы просят признать право собственности за Шевчук Т.Ф. на погребную ячейку № ***, Жмаевым С.А. № ***, Титовой И.И. № ***, Дреминым С.В. № ***, Каншаевым М.В. № *** в ПСК № *** по адресу <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Алтайскому краю. Истцы дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить истцам уплаченную госпошлину на общую сумму *** рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.2 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Налоговым органам произвести возврат Шевчук Т.Ф. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести возврат Жмаеву С.А. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести возврат Дремину С.В. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести возврат Титовой И.И. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органам произвести возврат Каншаеву М.В. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно квитанции № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Н.Н. Тэрри *** *** ***