Дело № 2-2187/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Комиссаровой И.Ю., при секретаре Котовой Е.Г., с участием истца Таран Д.И., представителя ответчика Усольцевой Л.В., представителя третьего лица Щербакова А.А. – Казакова О.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Багиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Д.И. к Гросс В.В. об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Таран Д.И. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Гросс В.В. о снятии ареста с автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи вышеуказанный автомобиль. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на данный автомобиль. В настоящее время решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с заявлением о постановке на учет спорного автомобиля, однако в постановке ему отказано, поскольку определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест. В связи с этим, нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Усольцева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица Щербакова А.А. – Казаков О.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула Багина Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик Гросс В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. По правилам п. 1 ст. 119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании установлено, что определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Щербакова А.А. к Гроссу В.В. о взыскании суммы долга наложен арест на автомобиль ***, г/н ***. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаул на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ и №***, выданных Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждены исполнительные производства №*** и №*** о взыскании с Гросс В.В. в пользу Щербакова А.А. суммы в размере *** рублей и *** рублей соответственно. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №***. В ходе исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет ответчику на распоряжение имуществом, а именно автомобилем ***, *** г.в., автомобилем ***, *** г.в., г/н ***. По правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Таран Д.И. признано право собственности на автомобиль ***, *** г.в., цвет ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов №***. На Гросс В.В. возложена обязанность передать истцу паспорт транспортного средства на данный автомобиль. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с заявлением о постановке со снятием с учета спорного автомобиля. В удовлетворении заявления отказано по причине наличия ограничений на автомобиль, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула, определением Индустриального районного суда г. Барнаула. Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста. При таких обстоятельствах, имеющимися обременениями на автомобиль, нарушаются права истца, как собственника, на владение, пользование и распоряжение им, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Таран Д.И. к Гросс В.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного определением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль ***, *** года выпуска, цвет ***, идентификационный номер ***, двигатель ***, кузов №***. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.