Дело № 2-1847/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Котовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Резниченко О.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Резниченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по кредитному договору определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу от уплаты процентов по нему за каждый день просрочки; обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов; определении начальной продажной стоимости в размере *** рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп.. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «***» и Резниченко О.В., ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность вышеуказанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, в связи с чем, нарушаются права истца. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Резниченко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что в счет исполнения обязанности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ею перечислен материальный капитал в размере *** рублей, однако в расчете данная сумма не отражена. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Резниченко О.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком на *** месяца для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>, а заемщик обязалась возвратить все полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, из расчета ***% годовых, за весь фактический период пользования кредитом (п.1.1., 1.2., 1.3., 3.1. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет *** рублей (п. 3.3.6. кредитного договора). Пункт 2.1. кредитного договора устанавливает, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банке. Кредит в размере *** рублей зачислен на счет Резниченко О.В., что подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона, ответчик приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком - должником-залогодателем и ЗАО «***», как первоначальным залогодержателем. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № ***. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной, а также отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ЗАО «***», затем ОАО «***», затем ОАО «***», а затем ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК». Подлинник закладной исследовался в судебном заседании. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Обязанность своевременно производить платежи по кредитному договору (договору займа) и оплачивать проценты в случае просрочки платежей предусмотрена также ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые основную роль в регулировании подобных отношений сторон отводят договору. В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком допускались просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, в котором просит средства материнского капитала в размере *** рублей *** коп. направить на погашение ипотечного кредита. После поступления суммы материнского капитала просила учесть в счет досрочного возврата кредита и произвести перерасчет ежемесячного аннуитентного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности. Согласно представленной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов внесена сумма в размере *** рублей *** коп., которая распределена следующим образом: в счет погашения процентной части в просроченных платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, в счет погашения просроченных платежей основного долга за за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, в счет погашения основного долга за ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, в счет досрочного погашения основного долга – *** рублей. После внесения указанной суммы размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: *** – *** (ДД.ММ.ГГГГ) – *** (ДД.ММ.ГГГГ) = *** рублей. Согласно графика платежей, после внесения вышеуказанной суммы, размер ежемесячного аннуитентного платежа уменьшен с *** рублей до *** рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся, т.е. обязанность перед истцом надлежащим образом не исполняется. Учитывая изложенное, доводы ответчика являются необоснованным. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной, п.4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Представителем истца подготовлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля *** коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей *** коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рубля *** коп., а также начисленные пени за просроченный основной долг и проценты *** рублей *** коп.. Представленный расчет судом проверен, является верным. Доказательств в обоснование возврата задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Сведений об обращении в Управление пенсионного фонда в Алтайском крае о перечислении материнского капитала для погашения текущих платежей ежемесячно ответчиком не представлено. Доказательств об изменении платежеспособности также не представлено, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день календарной просрочки. Пункт 5.3. кредитного договора устанавливает, что при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Поскольку проценты за пользование денежными средствами установлены истцом в размере ***% годовых, в то время как штрафные санкции составляют фактически ***% годовых (***% х ***), что значительно превышает процент за пользование кредитом, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент заключения договора составляла ***% годовых, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему в размере *** рубль *** коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за просроченный основной долг и просроченным процентам до *** рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов в сумме *** рублей, пени *** рублей, а всего *** рубль *** копейки. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, суд определяет к выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга. Согласно подп.1 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Методика исчисления взыскиваемых сумм, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части определения подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Пункт 4.4.3. кредитного договора устанавливает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный предмет ипотеки в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на *** календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение *** календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК Российской Федерации, судом не установлены. При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере *** рублей, что подтверждается закладной, отчетом об оценке. Каких-либо доказательств относительно иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей, определении способа реализации в виде продажи с публичных торгов. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке в размере *** рубля *** коп., за требование имущественного характера, не подлежащего оценке – *** рублей. Исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке удовлетворены на ***%. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина исходя из следующего расчета: *** руб. * ***% / *** + *** руб. = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» к Резниченко О.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Резниченко О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рубль *** копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рубля *** копеек, пени в сумме *** рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда (до момента фактического исполнения) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Резниченко О.В.. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Резниченко О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Второй ипотечный агент АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. Резниченко О.В. вправе обратиться в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в 10-дневный срок с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное заочное решение изготовлено 22 июня 2011 года