Дело № 2-2310/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. при секретаре Куличенко А.А., с участием заявителя Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ивановой Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у с т а н о в и л: Иванова Н.В. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула незаконным. В обоснование требований заявитель указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула находится исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула о взыскании с Иванова А.Я. в пользу Поронько З.П. денежной суммы в размере *** рублей. В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно с земельным участком и расположенным на нем жилым домом литер А по <адрес>, квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за заявителем признано право собственности на ? доли на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с данного имущества, однако запрет на регистрационные действия не снят. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, однако запрет не снят до настоящего времени, какого-либо ответа на заявление ей не дано. В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении заявления. Пояснила, что вышеуказанное исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением, поэтому должны быть отменены все запрете, наложенные в рамках данного исполнительного производства. Наличие в производстве судебного пристава-исполнителя другого исполнительного производства по которому она является должником не является основанием для сохранения запрета. Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула, Иванов А.Я., Поронько З.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №***, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с Иванова А.Я. денежной суммы в размере *** рублей в пользу Поронько З.П.. В ходе совершения исполнительских действии по данному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно с земельным участком и расположенным на нем жилым домом литера А по <адрес>, квартирой, расположенной по адресу <адрес>. В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Таким образом, целью наложения запрета должнику совершать регистрационные действия с недвижимым имущество являлось обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях в пользу Поронько З.П.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №*** окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В силу п.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Из анализа указанной нормы следует, что обеспечение исполнительного документа сохраняют свое действие до исполнения решения суда или до их отмены в судебном порядке. По заявлению Иванова А.Я., определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с земельного участка и расположенного на нем жилого дома литер А, расположенных по адресу <адрес>. Во исполнение данного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не вынесено, запрет не снят, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. При вынесении решения суд также учитывает, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за заявителем признано право собственности на *** доли на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом по <адрес>, а также на *** доли в праве собственности на квартиру №*** по <адрес>, в связи с чем, спор о праве на имущество отсутствует. Согласно ч.1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявитель должником по исполнительному производству №*** не является, в связи с чем, наложенным запретом нарушаются его права, как собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Заявление Ивановой Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, выразившиеся в непринятии мер по снятию запретов по сводному исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула вынести постановление об отмене обеспечительных мер по оконченному сводному исполнительному производству №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула о взыскании с Иванова А.Я. денежной суммы в размере *** рублей *** копеек в пользу Поронько З.П.. Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в 10-дневный срок с момента составления в окончательной форме через Индустриальный районный суд. Верно, судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.