Дело № 2-1999/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю., при секретаре Дворниковой И.А., с участием представителя истца Майер А.А., представителя ответчика Бучневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерилова И.А. к Сухачеву Р.П. о взыскании суммы, установил: Ерилов И.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Сухачеву Р.П. о взыскании суммы по договору займа в размере *** рублей, судебных расходов по оплате доверенности *** рублей, оплате услуг представителя *** рублей, государственной пошлины *** рубля, почтовых расходов в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КПК «***» заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование им из расчета ***% годовых. В течение всего времени действия договора ответчиком обязанности по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял на себя право требования возврата долга и уплаты процентов по вышеуказанному договору займа. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата суммы займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу *** рублей, по уплате процентов *** рублей, членским взносам – *** рубля за вычетом гарантной суммы в размере *** рублей, а всего *** рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** рублей за вычетом гарантной суммы в размере *** рублей, а всего *** рублей. От исковых требований в части взыскания задолженности по членским взносам в размере *** рубля истец отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в указанной части прекращено. В судебном заседании представитель истца Майер А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика Бучнева А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Настаивала, что требование по договору займа переуступить невозможно, кроме того, возражала относительно периода расчета процентов. Вместе с тем, не отрицала факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Решением внеочередного общего собрания № *** КПКГ «***» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Устав Кооператива в части наименования – Кредитный потребительский кооператив «***», сокращенное название – КПК «***», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного общего собрания. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «***» и Сухачевым Р.П. заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого КПКГ «***» передал в собственность ответчика денежные средства в сумме *** рублей на срок *** дней, а последний обязался ежемесячно погашать заем в сумме установленной графиком расчета, а также уплачивать проценты из расчета *** процента годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора). За нарушение исполнения обязательств по погашению суммы займа, возврата займа предусмотрена неустойка в размере ***% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.2. договора). С условиями договора ответчик ознакомлен при его подписании и согласился с ними, о чем свидетельствуют его роспись в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «***» и Ериловым И.А. заключен договор уступки права требования к Сухачеву Р.П., являющегося заемщиком по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также права требования обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с указанным требованиями по договору займа (п.1.1. договора). Согласно п.1.2. договора уступки права требования, долг состоит из следующих сумм: суммы основного долга по возврату займа в размере *** рублей, суммы компенсации (процентов) за пользование займом в размере *** рублей, суммы членского взноса в размере *** рубля, общая сумма требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ согласие ответчика на переход к другому лицу прав кредитора не предусмотрено. Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также договор уступки права требования, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, чеком. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьи 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. В судебном заседании стороны подтвердили, что обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. Согласно п. 2.4. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по по основному долгу составляет *** рублей, задолженность по компенсации (процентам) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) составляет *** х ***% х *** / *** х *** = *** рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет *** + *** = *** рубля *** коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. К письменному ходатайству о возмещении расходов должны быть приложены документы, подтверждающие факт понесенных расходов и их размер. Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер на сумму *** рублей. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Суд исходит из категории дела, учитывает выполненную представителем истца работу, а именно по подготовке к судебным заседаниям, изучению материалов гражданского дела, участии в трех судебных заседаниях, подготовке уточненных исковых заявлений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** рублей. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по уведомлению ответчика о состоявшейся уступке права требования в размере *** рублей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп., пропорционально удовлетворенным требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ерилова И.А. к Сухачеву Р.П. о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Сухачева Р.П. в пользу Ерилова И.А. задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам в размере *** рубля *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг *** рублей *** коп., оформлению доверенности *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** коп., а всего взыскать *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья И. Ю. Комиссарова Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2011 года.