Дело № 2 -2637/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Францевой Е.В.,

с участием ответчика Ермохина О.В., его представителя Болячевец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г.Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к Ермохину О.В., Анипир Е.А. о взыскании суммы, встречному иску Ермохина О.В. к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Ермохину О.В., Анипир Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере *** руб., процентов за пользование кредитом по ставке ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и Ермохиным О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Анипир Е.А. заключен договор поручительства. В связи с тем, что ответчиками не производится погашение задолженности, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик Ермохин О.В. предъявил встречный иск к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) о взыскании комиссии в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора за обслуживание кредита им уплачена Банку комиссия в размере *** руб., однако взимание комиссии является незаконным, в связи с чем просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование данными денежными средствами в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик Ермохин О.В., его представитель согласились с требованиями о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, с взысканием процентов на будущее, просили снизить размер неустойки, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на заявленных требованиях настаивала. Согласно письменным возражениям Банк с встречными исковыми требованиями Ермохина О.В. не согласен, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон, при заключении кредитного договора Ермохин О.В. ознакомился с его условиями, в том числе, с условием о взимании комиссии, и согласился с ним, подписав договор. Кроме того, комиссионное вознаграждение – это одна из составных частей цены кредита, которую клиент должен уплатить банку в соответствии с условиями договора, право банков на взимание комиссии за открытие ссудных счетов предусмотрено Письмом Банка России о 01.06.2007 № 78-Т, в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.

Ответчик Анипир Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание, в связи с нахождением в командировке за пределами г.Барнаула, при этом документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика Анипир Е.А., наличие заявления представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика Ермохина О.В., его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ермохиным О.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2.1. кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, открытый в банке, руководствуясь его письменными распоряжениями.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет.

Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1 размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет *** рублей. С графиком платежей Ермохин О.В. ознакомлен (л.д. ***).

Согласно п.6.3. договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ***% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

Исполнение обязательства Ермохина О.В. обеспечено поручительством Анипир Е.А. по договору поручительства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, которая с условиями кредитного договора ознакомлена в полном объеме.

Указанные в кредитном договоре денежные средства в размере *** рублей перечислены на счет Ермохина О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № ***.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком Ермохиным О.В. не выполнены, за период действия кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., в том числе:

задолженность по кредиту – *** руб.,

по процентам – *** руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – *** руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – *** руб.

Сумма неустойки заявлена истцом ко взысканию в размере *** руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Начисление неустойки на просроченные проценты за пользование кредитными средствами не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период нарушения договорных обязательств, сумму неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** руб.

В силу п. 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно п.2.4. договора поручительства поручитель обязан в течение пяти дней после получения письменного уведомления банка о непогашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, иных сумм перечислить банку неуплаченную заемщиком сумму задолженности, указанную в уведомлении.

Истцом направлены ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств перед банком по кредитному договору. В силу п. 2.1. поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного расчета, ненадлежащее исполнение Ермохиным О.В. обязательств по кредитному договору впервые допущено при пропуске очередного срока платежаДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила обязанность поручителя отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как видно из материалов дела, договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о солидарном порядке взыскания с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не оспорен, и принимается как правильный, поскольку соответствует условиям договора о размере процентов за пользование кредитом, о размере и порядке уплаты неустойки, периодичности внесения платежей, определенной кредитным договором и срочным обязательством.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** руб. (*** руб. + *** руб. + *** руб.).

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

В соответствие с условиями кредитного договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредитов в размере *** руб. (п. 1.6 договора).

Указанная сумма уплачена Ермохиным О.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № *** (л.д. ***).

Как указано ранее, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, о чем истцом указано в письменных возражениях. Однако ссудный счет является способом бухгалтерского учета и не предназначен для расчетных операций, поскольку является способом отражения возникновения и погашения задолженности, а необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы Банка о том, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя, который был ознакомлен с условиями кредитования.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счета.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из изложенного, следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ермохина О.В. о взыскании с Банка суммы уплаченной им комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб.

Ермохиным О.В. также заявлены требования о взыскании суммы за пользование незаконно удержанной Банком комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней).

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу вышеизложенного с Банка в пользу Ермохина О.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней). Ставка рефинансирования на день исполнения денежного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составляет ***% (Указание Центрального Банка Российской Федерации № *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период *** дней: *** руб. х ***%/*** х *** дней = *** руб.

Представленный расчет проверен судом и принят как правильный, представителем Банка представленный расчет не оспорен.

Таким образом, в пользу Ермохина О.В. с Банка подлежит взысканию денежная сумма *** руб. (*** руб. + *** руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков Ермохина О.В., Анипир Е.А. с каждого в размере по *** руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» г.Москва в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Барнауле удовлетворить частично.

Взыскать с Ермохина О.В., Анипир Е.А. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в солидарном порядке сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., в том числе кредит в размере *** руб., проценты *** руб., неустойка *** руб.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины с Ермохина О.В. в размере в сумме *** руб., с Анипир Е.А. в размере *** руб.

Определить подлежащими выплате в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Ермохиным О.В. проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Исковые требования Ермохина О.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Ермохина О.В. *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Емельянова