Дело № 2-2381/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июля 2011 г. г.Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Шевцовой О.В., с участием представителя истца Снитко С.С., представителя ответчика – адвоката Щуковского В.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускова М.Ю. к Шишкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Кусков М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Шишкину В.А. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.А., являющийся отцом продавца квартиры. Ответчик никогда не вселялся и не проживал в указанной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил прекратить право пользование квартирой за ответчиком. Ответчик Шишкин В.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Щуковский В.А., который полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец Кусков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Снитко С.С., в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила признать утратившим Шишкиным В.А. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, поскольку он в квартире не проживает, никогда не проживал, был зарегистрирован в квартире по личной просьбе сына Шишкина А.В., поскольку необходимо было встать на учет в поликлинику. Место проживания ответчика неизвестно, сын с ним связь не поддерживает. Допрошенная в качестве свидетеля Шишкина Т.В., в судебном заседании пояснила, что она является супругой сына ответчика, ее супруг с отцом не общается. Со слов супруга ей известно, что отец попросил его прописать в спорной квартире для того, чтобы быть закрепленным за поликлиникой, но фактически он никогда в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кусковым М.Ю. была приобретена у Шишкина А.В. квартира в <адрес> (л.д.***). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Кусковым М.Ю. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.***). На основании выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован Шишкин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.А., никогда в квартире № *** по <адрес> не проживал и не вселялся (л.д. ***). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.ст.30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение по порядку пользования жилым помещением. В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу закона к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ). Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может, являться основанием для ограничения истца в реализации прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ. В судебном заседании на основании пояснений представителя истца, свидетеля, письменных доказательств – акта о непроживании и других, достоверно установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования спорной квартирой, в связи с чем прекращение права пользования ответчиком жилым помещением напрямую зависит от воли собственника, который в соответствии со ст.ст.11, 31 ЖК РФ предъявил иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, который подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кускова М.Ю. к Шишкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Шишкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Шишкина В.А. в пользу Кускова М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 года. Судья И.Б. Масликова