Дело № 2- 2313/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зайцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Зайцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредиту в сумме *** рубль *** копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ***, *** года выпуска.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевым О.Н. заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства автомобиля ***, *** года выпуска. В обеспечение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору с ответчиком заключен договор залога приобретенного имущества. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. В нарушение данного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается распиской. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Ответчик Зайцев О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской.

В соответствие со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки, которая подлежит возврату.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Зайцеву О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ и *** рублей по платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Истец вправе повторно обратиться в суд с подобным исковым заявлением.

Судья М.А. Юрьева