Дело № 2-2352/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 5 июля 2011 года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., при секретаре Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Триус В.А. к Управлению Пенсионного фонда в городе Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, обязании включить в стаж периоды работы, признать право на досрочную пенсию, УСТАНОВИЛ: Триус В. А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в городе Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № *** п.4.11 об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, обязании включить в стаж, дающий право на назначение пенсии по старости дочрочно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на досрочную пенсию с момента первоначального обращения с ДД.ММ.ГГГГ, Истец Триус В. А. дважды не явилась в судебное заседание, назначенные на *** часов ДД.ММ.ГГГГ и на *** часов ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила. В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Поскольку истец дважды не явилаь в судебное заседание, о времени и месте заседания извещеа надлежащим образом, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить Триус В. А. уплаченную госпошлину в размер *** рублей. На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.2 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Триус В.А. к Управлению Пенсионного фонда в городе Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, обязании включить в стаж периоды работы, признать право на досрочную пенсию оставить без рассмотрения. Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке. Возвратить Триус В.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** рублей. Налоговым органам произвести возврат Триус В.А. уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей в соответствии с данным определением, согласно чеку № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «***», ***. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Суд, вынесший определение, вправе его отменить по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья И.А. Анашкина *** *** ***