Дело № 2-2018/011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Ретунской Н.Г., с участием представителя истца Логинова Е.С., ответчика Садовикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиенко И.Г. к Садовикову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Матиенко И.Г. обратился в суд с иском к Садовикову В.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор займа был заключен путем выдачи расписки ответчиком, денежные средства были переданы ответчику в тот же день. В установленный срок сумма займа и причитающиеся по договору проценты ему не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ему еще одну расписку, в которой последний признал образовавшуюся задолженность, тем самым прервав течение срока исковой давности, согласно ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На день подачи иска ответчик задолженность по договору займа не погасил, сумма основного долга составляет *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика также *** рублей в счет процентов по договору займа, *** рублей *** копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец Матиенко И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил своего представителя, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель истца Логинов Е.С., действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что признанием долга, указанном в расписке от *** г., срок исковой давности прерван и течь он начал с момента написания данной расписки, поэтому исковое заявление подано в пределах срока исковой давности. Ответчик Садовиков В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в *** году истец дал ему денежные средства на закупку жмыха, за который он рассчитался, но не получил. После этого они с истцом условились, что он якобы рассчитался за займ и написал новую расписку о том, что получил от истца новый займ, хотя фактически денежных средств ему никто не передавал. Решением Мамонтовского районного суда с него взыскана сумма по договору займа от *** г. Ответчик также указал, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ написал под давлением. Представитель ответчика Михайлин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее при рассмотрении дела против удовлетворения иска возражал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матиенко И.Г. и Садовиковым В.Н. был заключен договор займа на сумму *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов ***% в месяц, что подтверждается распиской, приложенной к материалам дела. В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 15 от 12.11. 2001 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, срок его исполнения, указан - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу сумму основного долга и процентов не возвратил, таким образом, течение исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности три года с указанной даты истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выдал истцу расписку о признании долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данные действия, свидетельствующие о признании долга, совершены Садовиковым В.Н. за пределами срока исковой давности, т.е. после его истечения. Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, истекает и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужыми денежными средствами. Истец при увеличении исковых требований на основании подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере *** руб. не оплатил. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суд считает необходимым взыскать с него данную пошлину в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Матиенко И.Г. к Садовикову В.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование денежными средствами отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с Матиенко И.Г. в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова *** *** *** *** *** РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Ретунской Н.Г., с участием представителя истца Логинова Е.С., ответчика Садовикова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матиенко И.Г. к Садовикову В.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование денежными средствами, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Матиенко И.Г. к Садовикову В.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и за пользование денежными средствами отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Взыскать с Матиенко И.Г. в бюджет городского округа - города Барнаула государственную пошлину в размере *** рубль *** копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 18.07.2011.