Дело № 2-1902/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Арбачаковой А.В.

при секретаре Сафиуллиной А.В.

с участием представителей ООО «Сантехремстрой» Мандрова В.К., Пархоменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сницарева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он достиг устной договоренности с Мандровым В.К. о том, что ООО «Сантехремстрой» заключает договор генподряда с ООО «УКЖХ Индустриального района», Сницарев Е.В. как индивидуальный предприниматель на основании договора субподряда включается в процесс капремонта системы отопления и водоснабжения жилого дома по <адрес>, выполняя заранее оговоренный объем работ, а ООО «Сантехремстрой» производит оплату за проделанную и сданную комиссии работу, в объеме и в соответствии с проектно- сметной документацией, которую предоставляет генподрядчик. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сантехремстрой» и ООО «УКЖХ Индустриального района» был заключен договор генподряда.

Истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, подготовил проект договора субподряда на сумму *** рублей, принял по трудовому договору двух работников. Однако Мандров от подписания договора уклонился.

На протяжении двух месяцев истец и его бригада работали на объекте, освоив запланированный объем работ. Истец понес расходы на приобретение материалов и услуг на сумму *** руб., а так же выплатил своим работникам *** рублей; понес расходы по оформлению доверенности- *** рублей, и оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Общая сумма неосновательного обогащения и понесенных затрат составила *** руб.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представители ответчика на рассмотрении иска Сницарева Е.В. по существу не настаивали.

В связи с чем исковое заявление Сницарева Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствие со ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей, подлежащая возврату в связи с прекращением производства по делу по поданному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сницарева Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, оставить без рассмотрения.

Возвратить Сницареву Е.В. уплаченную при подаче в суд заявления государственную пошлину в размере *** рублей, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органам произвести на основании данного определения возврат уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья А.В. Арбачакова