Дело № 2-2684/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Пукель Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Пукель Т.В. о взыскании задолженности по договору займа №*** в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пукель Т.В. обратилась в ООО "РУСФИНАНС" с заявлением о предоставлении ей займа в размере *** руб. ООО "РУСФИНАНС" акцептовало заявленную оферту, перечислив сумму займа на банковский счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет заемщика. ООО "РУСФИНАНС" полностью исполнило свои обязательства по договору. По условиям договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи согласно графику платежей, которые должны быть получены займодавцем не позднее *** числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора займа не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб. В судебное заседание представитель ООО "РУСФИНАНС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ПукельТ.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пукель Т.В. обратилась с заявлением в ООО "РУСФИНАНС" о предоставлении займа в размере *** руб. сроком на *** месяцев, сумма ежемесячного платежа – *** руб. (л.д. ***). В силу ст.ст. 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям, указанным в заявлении о предоставлении займа, договор займа между ООО "РУСФИНАНС" и Пукель Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ – с момента перевода суммы займа на банковский счет заемщика (л.д. ***), что подтверждается заявлением заемщика (л.д. ***) и платежным поручением № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), которым на счет заемщика ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства в размере *** руб. Согласно п.3.2. общих условий, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, не позднее *** числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 7.2 общих условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им платежных обязательств, предусмотренных п.3.2, 3.3, и 5.1, в размере *** % от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. Согласно представленной в суд истории погашений по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), расчету задолженности, обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежаще не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет вовсе, что не оспорено ответчиком. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила *** руб. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчета задолженности Пукель Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет *** руб., просроченные проценты *** руб., размер текущего долга по займу *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., сумма штрафа за просрочку *** руб. Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного расчета: *** руб. (задолженность по договору) = (сумма ежемесячного платежа *** руб. х *** мес.). *** рублей (штраф за просроченный платеж) = *** руб. х *** месяцев (количество месяцев начисленного штрафа). При этом заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа была внесена денежная сумма в размере *** руб., в связи с чем задолженность составила *** руб. Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать проценты за пользование займом за весь период действия договора займа (36 мес.), тогда как заявлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, заем предоставлен на *** месяцев и последний платеж по указанному договору согласно графику ежемесячных платежей – ДД.ММ.ГГГГ При этом требование о взыскании процентов за пользование займом на будущий период истцом не заявлено, в связи с чем требование о взыскании срочных процентов на сумму текущего долга, т.е. процентов на будущее время, в размере *** руб. удовлетворению не подлежит, что не лишает истца права на обращение в суд с такими требованиями впоследствии. Таким образом, с ответчика Пукель Т.В. подлежит взысканию сумма основного долга *** руб. (*** + ***), просроченные проценты *** руб. Сумма начисленных истцом к выплате штрафов *** рублей (*** руб. х *** месяцев), с учетом сведений о частичной оплате суммы штрафов ответчиком, содержащихся в расчете задолженности, размер неоплаченных Пукель Т.В. штрафов составил *** руб. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафа (неустойки) в размере *** руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, размер оплаченных ответчиком в счет погашения начисленных штрафов денежных сумм, компенсационный характер неустойки, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 N 263-О об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до *** руб. Таким образом, общая подлежащая взысканию сумма составляет: *** руб. основной долг + *** руб. просроченные проценты + *** руб. (неустойка) = *** руб. В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить частично. Взыскать с Пукель Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула. Судья Е.В. Емельянова *** ***