Дело 2-2633/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Довиденко Е.А. при секретаре Бутаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Красильникову С.М., Красильниковой А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Красильникова С.М., Красильниковой А.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере *** рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** рублей и пени в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обращении взыскания на жилой дом и земельный участок по <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «***» предоставил Красильникову С.М. и Красильниковой А.А. ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. В связи с тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и закладной, ответчиками не производятся, истец обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. Ответчики Красильников С.М., Красильникова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, считая размер пени завышенной. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» предоставил Красильникову С.М. и Красильниковой А.А. ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4.Договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека дома и земельного участка № *** <адрес>, оформлена закладная. В соответствии с п.2.1. Договора сумма в размере *** рублей была перечислена на счет Красильникова С.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № *** от ДД.ММ.ГГГГ и признается ответчиками в судебном заседании. В соответствии с п.3.2. проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. В силу п.3.3.6. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщики производят за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным днем). Согласно п.3.3.9 размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет *** рублей. В соответствии с разделом 5 Договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере ***% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.1.6 Договора права кредитора по кредитному договору были удостоверены закладной. Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК», что подтверждается отметками в закладной. В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. Согласно п.4.1.1., 4.1.2 Договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме, указанной в договоре. В нарушение условий закладной, кредитного договора и графика ежемесячных платежей, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками допускались просрочки внесения платежей в погашение задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и признается ответчиками. В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.3. Договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на *** дней, при нарушении сроков внесения (допущении просрочек) ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д. Во исполнение вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ Красильникову С.М. и Красильниковой А.А. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе: -остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей; -сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей. -начисленные пени - *** рублей из расчета *** % в день. Расчет, представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, принимается как правильный. Возражений по расчету и сумме долга от ответчиков не поступило. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию ставка и сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до *** рублей. В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. На основании заключения ООО «***» жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были оценены в размере *** рублей. Ответчики с проведенной оценкой согласились, возражений по установлению начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в указанном размере, а также доказательств иной оценки суду не представили. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга *** рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга. Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в части взыскания с ответчика на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере *** % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Красильникова С.М., Красильниковой А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, из них *** рублей – основной долг, *** рублей – проценты, *** рублей –пени, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату основного долга, начисляя проценты на оставшуюся часть долга, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы основного долга. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>, определив способ их реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью *** рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Председательствующий Е.А. Довиденко