Дело № 2-2446/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А. при секретаре Созиновой Н.В. с участием истца: Хабибуллина Ю.И. представителя ответчика: Тюменцева А.М. третьего лица Щигаревой А.В. прокурора: Беликова Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Ю.И. к Хабибуллиной М.Ю. о выселении, У С Т А Н О В И Л: Хабибуллин Ю.И. обратился в суд с иском к Хабибуллиной М.Ю. о выселении из квартиры №*** по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире зарегистрирована ответчик, но там не проживает. Истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, которые ответчик никогда не оплачивала, где проживает ответчик в настоящее время ему не известно. Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из числа третьих лиц исключено ООО «УЖКУ «***», привлечена в качестве третьего лица сособственник квартиры Щигарева А.В. (л.д.***). В судебном заседании истец Хабибуллин Ю.И. поддержал свои исковые требования, просил выселить Хабибуллину М.Ю. из спорной квартиры, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления, пояснил, что ответчик в квартире не проживает и не проживала ранее, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования с Хабибуллиной М.Ю. не заключалось, вещей ее в квартире нет, место нахождения ответчика ему не известно. Ответчик Хабибуллина М.Ю. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, откуда почтовый конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Из пояснений истца, свидетеля следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место ее жительства неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика Хабибуллиной М.Ю. суду не известно, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской конторы № *** Индустриального района г.Барнаула. В судебном заседании представитель ответчика Тюменцев А.М. высказал мнение, что в силу закона право признания иска ему не дано, он считает, что вынесением решения об удовлетворении требований истца будут нарушены права ответчика, который оставаясь на регистрационном учете в квартире, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Третье лицо Щигарева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Хабибуллина Ю.И., пояснила, что ответчик никогда в квартире не проживала, вещей ее не имеется, вселяться не пыталась, соглашение относительно порядка пользования жилым помещением отсутствует. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. Установлено, что квартира №*** по <адрес> принадлежит по праву собственности Хабибуллину Ю.И и Щигаревой А.В. по *** доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Основание решение Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). В квартире №*** по <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Хабибуллина М.Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***). В судебном заседании установлено, что Хабибуллин Ю.И. несет бремя расходов на содержание жилого помещения, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.***), пояснениями истца. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик в силу действующего жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, не ведет с ним общего хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что ответчик не проживала в спорной квартире, оставаясь состоять в ней на регистрационном учете по месту жительства, что подтверждается актом о непроживании, пояснениями истца, третьего лица. В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. Истцом в соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения. В связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца, которые основаны на законе. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хабибуллина Ю.И. к Хабибуллиной М.Ю. о выселении удовлетворить. Выселить Хабибуллину М.Ю. из квартиры №*** по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Хабибуллиной М.Ю. в пользу Хабибуллина Ю.И. судебные расходы в сумме *** рублей *** коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья М.А. Юрьева *** ***я