Дело № 2-2038/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием истца Сусловой Л.Г., ее представителя Костырина В.И., ответчиков Ивакина В.В., Суслова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусловой Л.Г. к Ивакину В.В., Суслову С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, у с т а н о в и л: Суслова Л.Г. обратилась в суд с иском к Ивакину В.В., Суслову С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, привести стороны договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сусловым С.Л. и Ивакиным В.В. в первоначальное положение. Требования мотивирует тем, что в *** г. она вместе с супругом Сусловым С.Л. приобрела земельный участок площадью *** га., расположенный по адресу: <адрес>. Участок все время использовался под ведение личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца и его двоюродным братом Ивакиным В.В. была достигнута договоренность о разделении земельного участка на два, на одном из которых последний будет строить дом. После раздела земельного участка, между Сусловым С.Л. и Ивакиным В.В. был заключен договор купли-продажи одного из вновьобразованных земельных участков. Однако Суслова Л.Г. не давала письменного согласия на раздел земельного участка на два, в связи с чем нарушены нормы земельного законодательства, регламентирующие обязательность письменного согласия всех землевладельцев при разделе участка. В связи с этим сделка по разделу земельного участка является ничтожной, следствием этого является возврат сторон в первоначальное положение - прекращение права собственности Ивакина В.В. с регистрацией права на этот участок на Суслова С.Л. В судебном заседании истица Суслова Л.Г., ее представитель Костырин В.И. (доверенность – л.д.***) настаивали на данных требованиях. Ответчик Суслов С.Л. поддержал данные требования, пояснил, что был введен в заблуждение Ивакиным В.В. по поводу раздела земли и продажи части земельного участка. При оформлении всех сделок не понимал значение своих действий. Ответчик Ивакин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что земельный участок по <адрес> оформлен на него в соответствии с законодательством. Суслов С.Л. обращался с заявлением о разделе своего участка на два, истица знала о разделе и дала согласие на продажу участка. Полагал, что исковое заявление необоснованное и не подлежит удовлетворению. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Суслов С.Л. приобрел земельный участок площадью *** га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается погашенным свидетельством о государственной регистрации права (л.д.***). Постановлением *** администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** по заявлению Суслова С.Л. разрешен раздел земельного участка площадью *** га, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Суслову С.Л., на два самостоятельных участка: участок №*** площадью *** га с присвоением ему почтового адреса: <адрес>, и участок №*** площадью *** га. с присвоением почтового адреса: <адрес> (л.д.***). Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сусловой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Власихинской сельской администрации г.Барнаула, Суслову С.Л., Ивакину В.В. о признании незаконным постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** о разрешении раздела участка (л.д.***). Участок по <адрес>, площадью *** кв.м., в *** был продан Сусловым С.Л. с согласия супруги - Сусловой Л.Г., Ивакину В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за *** рублей (л.д.***). На основании данного договора Ивакин В.В. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок (л.д. ***). Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Суслову С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Ивакину В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (л.д.***). При рассмотрении настоящего дела истец указывает на нарушение ее прав при разделе земельного участка площадью *** га, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на ст.11.2 и ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками. В данном случае истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и привести стороны договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Сусловым С.Л. и Ивакиным В.В. в первоначальное положение. Данные требования противоречивы, поскольку в качестве недействительной сделки истец указывает - раздел земельного участка, а изменить положение сторон просит по договору купли-продажи вновь образованного в результате данного раздела земельного участка. При рассмотрении настоящего дела судом предлагалось истцу и ее представителю конкретизировать исковые требования (в постановлении о принятии искового заявления к производству, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), однако они настаивали на удовлетворении предъявленных ими требований, указав, что сделка по разделу земельного участка является ничтожной, а следствием этого является возврат сторон в первоначальное положение - прекращение права собственности Ивакина В.В. с регистрацией права на этот участок на Суслова С.Л. В данном случае сторонами сделки по разделу земельного участка являются собственники этого участка – Суслова Л.Г. и Суслов С.Л. Участок принадлежал им на праве совместной собственности на основании ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации. В силу п.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование с даты государственной регистрации права собственности на все образуемые из них земельные участки ( п.2 ст. 11.2., п.1 ст. 11.4 ЗК РФ). По смыслу данных положений закона, право раздела земельного участка принадлежит его собственнику при наличии в письменной форме согласия землевладельца. При этом из данного согласия лица, обратившегося за разделом земельного участка должно усматриваться его волеизъявление относительно предмета требований. Поскольку при разделе спорного объекта недвижимости последнее из состава общего имущества супругов не выходило, что следует из содержания оспариваемого акта органа местного самоуправления, позиция истца не основана на законе. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности осуществляется по согласию всех ее участников, однако такое согласие предполагается в силу закона (п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, такое согласие истец выразила при отчуждении земельного участка в пользу ответчика Ивакина В.В. (л.д.***), тем самым распорядившись принадлежащим ей имущественными правами по собственному усмотрению в рамках действия ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный вопрос уже являлся предметом судебного рассмотрения при разрешении гражданского дела по иску Сусловой Л.Г. к Власихинской сельской администрации г.Барнаула, Суслову С.Л., Ивакину В.В. о признании незаконным постановления Власихинской сельской администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №*** о разрешении раздела участка, решение по которому в силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение. Таким образом, оснований для признания сделки – раздела земельного участка ничтожным не имеется. Оснований для признания сделки купли-продажи земельного участка недействительным, а, следовательно, и применения последствий недействительности, истцом, его представителем не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Сусловой Л.Г. к Ивакину В.В., Суслову С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Гончарова Ю.В. *** *** *** *** *** РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием истца Сусловой Л.Г., ее представителя Костырина В.И., ответчиков Ивакина В.В., Суслова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусловой Л.Г. к Ивакину В.В., Суслову С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Сусловой Л.Г. к Ивакину В.В., Суслову С.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 12.07.2011 г.