Дело № 2-2691/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.В., при секретаре Францевой Е.В., с участием истца Фроликова А.И., законного представителя истца, третьего лица Фроликова Е.А., третьих лиц Фроликова В.А. Фроликовой О.А., Фроликовой Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фроликова А.И., Фроликова Э.Е. к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом с пристроями, калитку, забор, баню, предбанник, гараж, сарай, навес, уборную, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка по <адрес>, на котором без соответствующих разрешений возведены указанный жилой дом с пристроями. В судебном заседании истец Фроликов А.И., законный представитель истца Фроликова Э.Е. Фроликов Е.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом *** с пристроями ***, *** по доводам, изложенным в исковом заявлении, требования о признании права собственности на холодные пристрои, сараи, баню с предбанником, гараж, уборную, навес, забор и калитку не поддержали. Третьи лица Фроликов В.А., Фроликова О.А., Фроликова Г.А. – члены семьи истцов требования поддержали. Третьи лица Абрамков В.И., Солотин С.Ф., Дурманова М.Н., представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ответчика администрации г.Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в представленном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, принятие решения оставили на усмотрение суда. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Фроликов Э.Е., Фроликов А.И. являются собственниками земельного участка (по *** доли и *** долей соответственно), площадью *** кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. ***). В выписке из технического паспорта на домовладение по адресу <адрес>, имеются отметки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о самовольном строительстве ***, ***, *** мансарда (л.д. ***). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № *** от ДД.ММ.ГГГГ градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (***) с надстройкой мансардного этажа, расположенный в <адрес>, не установлено (л.д. ***). Согласно учетной карточки личной консультации № *** от ДД.ММ.ГГГГ отделения по Индустриальному району ТОНД №*** по г.Барнаулу ГУ МЧС России по Алтайскому краю противопожарные расстояния между индивидуальным жилым домом ***, ***, *** с надворными постройками ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенными на земельном участке по адресу <адрес> и надворными постройками по адресу <адрес> менее 15 метров (фактически 3 м.), противопожарные расстояния между надворными постройками ***, ***, ***, ***, ***, расположенными на земельном участке по адресу <адрес> и надворными постройками по адресу <адрес> менее 15 метров (фактически 1 м.), противопожарные расстояния между индивидуальным жилым домом ***, ***, *** с надворными постройками ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, расположенными на земельном участке по адресу <адрес> и надворными постройками с жилым домом по адресу <адрес> менее 15 метров (фактически 1 м.), что не соответствует требованиям п.10 ст. 69 и таб. 11 Федерального закона от 22.07.2008 № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. ***). Третьими лицами Абрамковым В.И. (<адрес>), Дурмановой М.Н. (<адрес>), Солотиным С.Ф. (<адрес>) представлены заявления о том, что они не возражают против признания права собственности на самовольную постройку – жилой дом по <адрес> (л.д.***). Техническим заключением № *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*** установлено, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом с мансардой (***), с пристроями (***, ***) и сенями (***, ***) по <адрес> после окончания строительства соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, возможно принять законченный строительством жилой дом (***) с пристроями (***, ***) и сенями (***, ***) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке (л.д. ***). Учитывая, что возведенный жилой дом с мансардой (***) с пристроями (***, ***) по указанному адресу созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить и признать за ними право собственности на указанный жилой дом с мансардой с указанными пристроями. Поскольку земельный участок по <адрес> принадлежит истцам в долях – Фроликову А.И. – *** долей, Фроликову Э.Е. – *** доля, в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на перечисленные объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке, признается за истцами в соответствии с размером принадлежащих им долей. В отношении исковых требований о признании права собственности на холодные пристрои ***, ***, сараи, баню с предбанником, гараж, уборную, навес, забор и калитку суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения данной части требований. В выписке из технического паспорта на домовладение отсутствуют сведения о самовольном возведении иных объектов, кроме ***, ***, ***, мансарда, кроме того, истцом не представлены доказательства отсутствия угрозы для жизни и здоровья людей, пригодности для дальнейшей эксплуатации в отношении сараев, бани с предбанником, гаражей, уборной, навеса, забора и калитки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Фроликова А.И., Фроликова Э.Е. удовлетворить частично. Признать за Фроликовым А.И. право на *** долей в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом с мансардой ***, пристрои ***, *** по адресу: <адрес>. Признать за Фроликовым Э.Е. право на *** долю в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом с мансардой ***, пристрои ***, *** по адресу: <адрес>. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Верно: Судья Е.В. Емельянова Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2011 года.