Дело № 2-2202/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца Ардышевой Л.Д. третьего лица Грязнова Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардышевой Л.Д. к администрации Индустриального района г. Барнаула, администрации города Барнаула, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, УСТАНОВИЛ: Ардышева Л.Д. обратилась в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом (***), расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, истцу принадлежит на основании Договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном участке расположен самовольно возведенный умершей матерью истца жилой дом без получения соответствующего разрешения. В настоящее время единственным наследником является истец. Поскольку иным способом оформить в собственность возведенный жилой дом Ардышева А.Д. не имеет возможности, она обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что после смерти матери ФИО1 наследство, в том числе и спорный жилой дом, принял ее отец ФИО2, она отказалась от принятия наследства в пользу отца. После смерти ФИО2 единственным наследником к имуществу умершего являлась истец. Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Индустриального района г. Барнаула, Главного управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых отсутствуют возражения на требования истца, указано, что ответчики оставляют приятие решения на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка Грязнов Ю.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, его права возведенным самовольно объектом недвижимости не нарушаются. Представители третьих лиц Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федерального БТИ» филиала по АК, Управления Росреестра по АК в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили Привлеченные по инициативе суда смежные землепользователи ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили. Ранее при рассмотрении дела поясняли, что не возражают против признания права собственности за истцом на самовольно возведенный жилой дом- ***, их права не нарушаются (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что на основании Договора о безвозмездной передаче земельного участка № *** от ДД.ММ.ГГГГ Ардышевой Л.Д. был передан в собственность земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведена самовольная постройка жилой дом, *** площадью *** кв.м., сени *** площадью *** кв.м. Право собственности на жилой дом ***, находящийся по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано. В судебном заседании установлено, что жилой дом был возведен ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от супруга ФИО2, а также приняты заявления об отказе истца от наследства в пользу ФИО2 После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было также заведено наследственное дело. Единственным наследником к имуществу умершего являлась Ардышева Л.Д. Из пояснений третьих лиц следует, что они не возражают против признания за истцом права на самовольно возведенный объект недвижимости. Согласно свидетельству о праве собственности земельный участок по адресу <адрес>, относится к землям населенных пунктов, фактическое использование соответствует разрешенному – для эксплуатации жилого дома. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выдан технический паспорт на домовладение №*** по <адрес>. В графе особые отметки имеется запись о том, что на возведение строений *** документов не предъявлено. Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа города Барнаула Алтайского края домовладение расположено в зоне индивидуальной жилой застройки Индустриального района. Градостроительных ограничений по спорному объекту не установлено. Согласно акту ОСПН по Индустриальному району г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние между жилым домом *** по <адрес> и надворными постройками по адресам <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес> менее *** метров, то есть объект расположен с отступлением от требований, содержащихся в п.10 ст. 69 и таб. 11 ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из технического заключения ООО *** по обследованию строительных конструкций жилого дома (***) по <адрес> следует, что в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (***) с сенями (***) по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>) возражений по заявленным требованиям не имеют. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку установлено, что строение – жилой дом *** по адресу: <адрес> ***, ***, возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке для себя лично и проживания членов семьи истца, имеются технические заключения о соответствии строения техническим и строительным нормам и правилам, исковые требования не нарушают законные права и интересы иных лиц и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ардышевой Л.Д. удовлетворить. Признать за Ардышевой Л.Д. право собственности на жилой дом, расположенный пол адресу: <адрес> (***). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья И.А.Анашкина *** *** *** ***