Дело № 2-2249/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года город Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №*** сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и платить проценты и иные платежи за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполняет, в связи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств по указанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб., в том числе остаток ссудной задолженности *** руб., задолженность по процентам *** руб., задолженность по пени *** руб., задолженность по пени по просроченному долгу *** руб. Истец в своем иске указал, что он уменьшил размер пени до ***%, в связи с чем, просил взыскать остаток ссудной задолженности в сумме *** руб., задолженность по процентам в размере *** руб., задолженность по пени *** рублей, задолженность по пени по просроченному долгу *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще телефонограммой, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Петренко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, мировой судья на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Петренко А.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под ***% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.820 ГК РФ, сторонами соблюдена. В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст.ст.807,810 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пунктам 2.3, 2.4 кредитного договора №*** заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено условие о возврате кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере *** руб. В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления Банком денежных средств ответчику по вышеуказанному договору подтверждается мемориальным ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен самим ответчиком, что свидетельствует о том, что истцом обязательства по договору исполнены надлежаще. Ответчиком кредитный договор по безденежности не оспорен. Петренко А.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства. Согласно представленному истцом расчету, заемщиком были допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, выразившиеся в неуплате платежей по кредитному договору по наступлению срока погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Статья 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, соответственно, суд основывает выводы на доказательствах, представленных истцом. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается уведомлением и списком ценных писем. В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила *** руб., в том числе остаток ссудной задолженности *** руб., задолженность по процентам *** руб., Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, признан верным. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, на основании п.2.6 договора истец начислил пени в размере *** руб., а также пени по просроченному долгу *** руб. Истцом пени снижены до *** руб. и до *** руб. соответственно. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из вышеизложенного, и конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности, периоды просрочки, размера невозвращенного кредита, суд полагает, что требуемый истцом размер пени соразмерен последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, ее размер должен превышать размер срочных процентов по договору, поскольку в противном случае заемщик не будет заинтересован в надлежащем исполнении обязательств в установленный срок. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Петренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Петренко А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** (***) рубля *** копейки, в том числе задолженность по кредиту – *** рублей *** копейки, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копейка, задолженность по пени – *** рублей, задолженность по пени по просроченному долгу *** рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ю.В. Гончарова *** *** *** ***х