Дело № 2-2570/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Зайцеве А.И., с участием представителя ответчика Чипигиной М.А., ответчиков Брусенцовой Е.В., Чуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Романовой Н.В., Брусенцовой Е.В., Чуевой О.А. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Романовой Н.В., Авдиюк (после вступления в брак Брусенцова) Е.В., Чуевой О.А. о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек, сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей *** копейки, начисленные пени в размере *** рубля *** копейки, а также, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере *** % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на квартиру №*** в доме №*** по ул.*** в г. Барнауле, принадлежащую Романовой Н.В., определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере *** рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере *** рубль *** копейки, по *** рубля *** копеек с каждого. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с условиями договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Романовой Н.В. и заемщикам Брусенцовой Е.В., Чуевой О.А. ЗАО «***» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме *** рублей сроком на *** месяцев для приобретения в собственность ответчика Романовой Н.В. квартиры №*** в доме №*** по ул.***. Денежные средства в размере *** рублей зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере *** рублей. Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Начиная с августа *** года, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и договора ответчиками производились ненадлежащим образом, с января *** года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов не производились. Поскольку в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма основного долга, сумма начисленных неуплаченных процентов за пользование кредитом – *** рублей *** копейки, начисленные пени в размере *** рубля *** копеек. В судебном заседании ответчики Чуева О.А., Брусенцова Е.В. согласились с заявленными требованиями в части взыскания суммы основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части возражали против удовлетворения иска. Кроме того, указали, что возражают против предоставления отсрочки реализации предмета ипотеки. Представитель ответчика Романовой Н.В. – Чипигина М.А. в судебном заседании указала, что признает исковые требования в части, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации при рассмотрении вопроса о взыскании суммы. Кроме того указала, что ответчик в связи с затруднительным материальным положением обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации долга, на что ответчику было предложено собрать документы, что свидетельствует о согласии истца решить вопрос в досудебном порядке. Указала, что участники договора займа Брусенцова Е.В., Чуева О.А. не являлись участниками договора купли-продажи заложенного имущества, следовательно, предоставили в залог квартиру, не принадлежащую им. Ответчик Романова Н.В. не получала от истца уведомления, в том числе о смене в кредитора, звонков от истца не было. Просила возложить функцию реализации квартиры на ответчиков, которые обязуются в течение *** месяцев реализовать квартиру и погасить сумму основного долга. В отзыве представитель ответчика также сослалась на положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой по заявлению залогодателя суд при наличии оснований вправе отсрочить его реализацию на срок до одного года. Ответчик Романова Н.В. с судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется конверт, вернувшийся в адрес суда за истечением срока хранения, кроме того, ответчик извещена телефонограммой (л.д. ***). Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, неоднократное направление в адрес ответчика извещений, руководствуясь положениями статей 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации, суд признал извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в ее отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Нормами, закрепленными в статьях 807-821 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «***» и Романовой Н.В., Авдиюк Е.В., Чуевой О.А., выступающих в качестве заемщиков, заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере *** рублей сроком на *** месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, на условиях установленных договором, для приобретения квартиры, находящейся пол адресу <адрес>, стоимостью *** рублей под *** % годовых. В соответствии со свидетельством о заключении брака Авдиюк Е.В. сменила фамилию на Брусенцову Е.В. в связи со вступлением в брак (л.д. ***). Вся переписка, связанная с исполнением договора, предоставление займа или открытие счета для перечисления займа осуществляются на имя Романовой Н.В. ( п.1.1. договора). Согласно п. 1.3. договора займа стороны согласились с тем, что квартира приобретается и оформляется в собственность Романовой Н.В. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона, личное страхование солидарных заемщиков (п.*** договора). Во исполнение пункта 2.1. договора сумма займа перечислена на счет заемщика в безналичной форме в ОАО КБ «***», что подтверждается копией платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) и не оспаривается ответчиками. Размер подлежащего уплате не позднее последнего числа месяца ежемесячного аннуитетного платежа составил *** рублей *** копеек. Согласно п.4.1.1., 4.1.2 договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования займом, возвратить займ и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме, указанной в договоре. В соответствии с п.3.3.5 договора датой исполнения обязательства заемщиков по договору стороны согласились считать последний день процентного периода независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет заимодавца не позднее последнего числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.4.1, 4.4.3. договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на *** дней, при нарушении сроков внесения (допущении просрочек) ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д. Приобретенная на имя Романовой Н.В. квартира №*** по адресу: <адрес> передана кредитору в залог в обеспечение обязательств по договору займа, оформлена закладная, которая зарегистрирована УФРС по АК. Ссылка представителя ответчика на факт приобретения квартиры на имя Романовой Н.В, и отсутствие в договоре купли-продажи указания на иных ответчиков, судом не принимается во внимание, поскольку при заключении договора займа стороны достигли соглашения о приобретении квартиры в собственность Романовой Н.В., которая в силу действующего законодательства и условий договора указана в качестве покупателя в договоре купли-продажи. По согласованию между сторонами предмет залога оценен в *** рублей, о чем указано в закладной, договоре, подтверждено отчетом об оценке. Согласно закладной, договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что не оспаривается ответчиками, представителем ответчика. В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Ответчики доказательств того, что обязательства по договору займа были надлежаще исполнены в пользу первоначального кредитора, не представили. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ссылка представителя ответчика на неизвещение Романовой Н.В. о смене кредитора и отсутствие в связи с чем обязанности по внесению платежей, судом не может быть принята во внимание, поскольку ненаправление уведомления о смене кредитора влечет неблагоприятные последствия для нового кредитора, но не является основанием для прекращения обязательства должника. Ссылки представителя ответчика на нормы ст. 830 ГК Российской Федерации являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не применимы к договору займа. В силу п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой. В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий закладной и договора займа, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ платежей в установленном размере не производят, что подтверждается представленным истцом расчетом, в связи чем истцом было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое выполнено не было. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчиками не представлено. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере *** рублей *** копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени за несвоевременный возврат кредита в сумме *** рублей *** копеек. Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, выписке по счету, принимается при определении подлежащей взысканию суммы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копейки подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Требование об определении к выплате процентов за пользование кредитом, по день реализации имущества противоречит положениям приведенной ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование кредитом в размере ***% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку сумма задолженности по основному долгу и процентам взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) от суммы *** рублей *** копеек, а в случае частичной уплаты – от остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему из расчета ***% в день за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам. Неустойка в указанном размере предусмотрена п. 5.2, п.5.3 кредитного договора. В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. По мнению суда предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов, которая в год составляет 73%, и соответственно уменьшить размер неустойки до *** рублей. Исковые требования в части определения к выплате пени на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ***% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и процентам, удовлетворению не подлежат, поскольку методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме *** рублей *** копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме *** рублей. Исходя из существа обязательства и условий договора, в соответствии с со ст.321, п.1 ст.322 ГК Российской Федерации ответственность заемщиков является солидарной. Вследствие чего сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Установленных законом оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не установлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем *** процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; ответчиками допущено систематическое, более чем *** раза в течение *** месяцев, нарушение сроков внесения установленных периодических платежей. В соответствии со ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.7.1. Закладной, п.4.4.3. договора займа указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Стороны в закладной определили стоимость комнаты в квартире № *** в доме № *** по ул.*** в г.Барнауле в размере *** рублей, что подтверждено отчетом об оценке, в судебном заседании ответчики с указанной стоимостью квартиры согласились, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость имущества, на которое обращается взыскание, в размере *** рублей. В соответствии со ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Учитывая позицию ответчиков, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уважительных причин, суд отказывает удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки обращения взыскания. Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки (***), что соответствует заявленным требованиям. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рубль *** копейки подлежат возмещению ответчиками, исходя из расчета ***, то есть по *** рублей *** копейки с каждого из ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично. Взыскать с Романовой Н.В., Брусенцовой Е.В., Чуевой О.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: в сумме *** рублей *** копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – *** рублей *** копеек, сумму процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме 5 *** рублей. Взыскать с Романовой Н.В., Брусенцовой Е.В., Чуевой О.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки ***% годовых от суммы *** рублей *** копеек, а в случае частичной уплаты – от остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по ул***, принадлежащую на праве собственности Романовой Н.В.. Определить способ реализации квартиры № *** в доме № *** по ул. *** путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Романовой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки. Взыскать с Брусенцовой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки. Взыскать с Чуевой О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей *** копейки. Отказать Романовой Н.В. в предоставлении отсрочки реализации квартиры № *** в доме № *** по ул. ***. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья И.А.Анашкина *** *** *** ***