Дело № 2-831/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием представителя истца Карповой С.А. Заречнева В.С., представителя ответчика Чернышёва В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой Светланы Александровны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Гутова Р.Б. к Закрытому акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Карпова С.А. в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, а также Гутов Р.Б. обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истцы указали, что Карпова С.А. является собственников квартиры №*** в доме №*** по <адрес>. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела про иску Карповой С.А. к ЗАО «***», ЗАО «***» об устранении дефектов в квартире и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда установлено некачественное выполнение строительно-монтажных работ при строительстве квартиры, результатом чего являются антисанитарные условия проживания истцов в квартире в период с июля *** года по настоящее время. На основании ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителя» истцы просят компенсировать им моральный вред по *** руб. каждому. В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представили заявления. Представитель истца Карповой С.А. Заречнев В.С., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, пояснил, что малолетняя ФИО1 и Гутов Р.Б. проживают в квартире, поэтому, как пользователи имеют право на компенсацию морального вреда. Нравственные страдания выражаются в том, что в квартире антисанитарные условия для проживания: промерзают межпанельные швы, на стенах и потолках плесень, отсутствует необходимая вентиляция и достаточное отопление, что является причиной повышенной влажности в квартире и пониженной температуры в квартире в холодные периоды года. В связи с этим истцы лишены возможности пользоваться квартирой по ее прямому назначению, в связи с чем испытывают нравственные и физические страдания. До настоящего времени недостатки в строительно-монтажных работах не устранены. Представитель ответчика Чернышёв В.И., действующий по доверенности, в судебном заседании не отрицал факт некачественно выполненных строительно-монтажных работ. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать, поскольку решением суда, на которое ссылаются истцы, установлена вина ответчика в причинении вреда только Карповой С.А.; Карпова С.А. уже получила компенсацию морального вреда, поэтому взыскание в ее пользу еще одной компенсации приведен к неосновательному обогащению с ее стороны; Гутов Р.Б. и ФИО1 могут пользоваться данной квартирой, так как выявленные недостатки квартиры являются устранимыми; истец Гутов Р.Б. не является супругом Карповой С.А., в связи с чем он не вправе пользоваться квартирой как член семьи собственника; также указано, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие нравственные и физические переживания. Также представитель ответчика пояснил, что в настоящее время недостатки в квартире не устранены, так как исполнительный лист к ним не предъявлялся, требования материального характера удовлетворены, в пользу Карповой С.А. перечислена взысканная сумма. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Карпова С.А. на основании договора купли-продажи квартиры Карпова С.А. является собственником квартиры №*** по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. У Карповой С.А. и Гутова Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Карпова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Гутов Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карпова С.А. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ЗАО «***», ЗАО «***» об устранении дефектов в квартире и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире началась течь воды из вентиляционной шахты по ней, по потолку и по торцевой стене лоджии, в подтверждение ею приложены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела заключением экспертов ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлено, что в квартире истца имеются дефекты: - в помещении кухни в месте сопряжения перекрытия со стеной имеются мокрые пятна, следы плесени и отслоение отделочного слоя, в левом верхнем углу относительно балконной двери, в месте сопряжения стеновых панелей и панелей перекрытия, а также на стене, отделяющей помещение лоджии (помещение №***) от кухни, имеются следы промерзания, образования конденсата и плесени, в месте соединения наружной стены с конструкцией вентиляционной шахты имеются мокрые желтые пятна и трещины. - в помещении жилой комнаты на поверхности правой боковой стены от входа, имеются следы промерзания, плесени, трещины и отслоение отделочного слоя, на поверхности стены под окном имеется мокрое пятно. - в помещении санузла (помещение ***) на потолке в стыках пластиковых панелей имеются желтые пятна. - в помещении лоджии на поверхности стены под остеклением имеются следы плесени. - температура поверхности стен в указанных местах меньше минимально допустимой. Эксперт пришел к выводу, что вышеуказанные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ по возведению жилого дома, допущенными строителями при ее возведении, и являются устранимыми. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карповой С.А. удовлетворены частично. ЗАО «***» обязано устранить дефекты в квартире *** по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в пользу Карповой С.А. с ЗАО «***» взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика не оспаривал данное экспертное заключение, решение суда. Истцы обосновывают свои исковые требования Федеральным законом российской Федерации «О защите прав потребителя». Согласно преамбуле настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в рамках данного закона под потребителем понимается не только лицо, которому конкретно передан товар, оказана услуга, но и лицо, который пользуется этими товаром и услугой. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (ст.ст.4,7 Федерального законом «О защите прав потребителя»). Факт нарушения строительных норм и правил при возведении квартиры №*** по <адрес> представителем ответчика не оспаривался. В соответствии со ст.15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В данном случае суд считает, что, поскольку Гутов Р.Б. и ФИО1 проживают в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, они также являются потребителями и их права должны защищаться, в том числе, и данным законом. В связи с этим суд признает за истцами ФИО1 и Гутовым Р.Б. право на компенсацию морального вреда. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Гутов Р.Б. проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснению представителя Карповой С.А. Заречнева В.С. нравственные и физические страдания вызваны именно неблагоприятными условиями проживания. С учетом длительности проживания в квартире, возраста истцов, а также обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу Гутова Р.Б. - *** руб., в пользу ФИО1 – *** руб. Денежную сумму в размере *** руб. необходимо взыскать в пользу Карповой С.А., поскольку она является законным представителем малолетней и в силу ст.ст.21,28 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжается принадлежащим малолетней имуществом самостоятельно. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Карповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Гутова Р.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №***» в пользу Карповой С.А., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере *** (одна тысяча рублей). Взыскать с Закрытого акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №***» в пользу Гутова Р.Б. компенсацию морального вреда в размере *** (пять тысяч рублей). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В. Гончарова *** *** *** *** *** РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ Р Е Ш Е Н И Я Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Портных И.С., с участием представителя истца Кароповой С.А. Заречнева В.С., представителя ответчика Чернышёва В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Гутова Р.Б. к Закрытому акционерному обществу «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №***» о взыскании компенсации морального вреда, р е ш и л: Исковые требования Карповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Гутова Р.Б. удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №***» в пользу Карповой С.А., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере ***. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №***» в пользу Гутова Р.Б. компенсацию морального вреда в размере ***. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. Судья Ю.В.Гончарова С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться 26 июля 2011 года.