Дело № 2-2746/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Любимовой И.А., при секретаре Худойкиной И.В., с участием истца Титова Е.А., ответчика Печеницыной Л.В. и ее представителя Остапенко Д.А., представителя ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю Деминой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титова Е.А. к Печеницыной Л.В. и Управлению Росреестра по Алтайскому краю о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице, в котором просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на жилой дом по <адрес>, мотивируя требования тем, что ответчица незаконно осуществила регистрацию права собственности на жилой дом, получив свидетельство о государственной регистрации права, в то время, когда рассматривалось дело по иску о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом за истцом и ответчицей. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, привлек к участию в деле Управление Росреестра по Алтайскому краю в качестве соответчика. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела судом дом был уже достроен, но не оформлен документально, поэтому он заявил требования о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством доме и о разделе его в натуре, но когда он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о регистрации своего права на долю в незавершенном строительстве доме, выяснилось, что ответчица уже зарегистрировала дом, как жилой. Ответчица в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что дом во время рассмотрения дела о разделе имущества был уже достроен, что отражено в судебном решении, поэтому она не могла ДД.ММ.ГГГГ регистрировать право собственности на незавершенный строительством объект. Представитель ответчицы в судебном заседании поддержал позицию доверителя, ссылаясь на то, что истец избрал неверный способ защиты своего права, т.к. дом является жилым и регистрация права собственности осуществлена законно. Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что государственная регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, в которых дом значился жилым, судебное решение о признании за сторонами права собственности на незавершенный строительством объект для регистрации права не предоставлялось; истец с письменным заявлением о регистрации своего права на долю в праве собственности на незавершенный строительством не обращался. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на жилой дом и земельные участки возникают лишь с момента государственной регистрации таких прав за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истцу из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно о том, что за ответчицей зарегистрировано право собственности на жилой дом (***) по <адрес>. Истец считает, что регистрация права собственности ответчицы на жилой дом (***) по <адрес> является незаконной, поскольку судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ за ним и за ответчицей признано право собственности на доли в незавершенном строительстве жилом дом (***) по <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Барнаула вынесено решение, которым за Титовым Е.А. признано право собственности на *** доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой двухэтажный кирпичный дом, полезной площадью *** кв.м., из них жилой площадью *** кв.м, с учетом выполненных работ в неоконченном строительством жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации своего права на *** долю в праве собственности на незавершенный строительством дом не обращался. Судом в ходе рассмотрения дела о разделе дома в натуре было установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником незавершенного строительством дома по <адрес> на основании договора купли-продажи незаконченного строительством жилого дома. На момент рассмотрения спора о признании права собственности на *** долю незавершенного строительством жилого дома и о разделе дома в натуре, дом не был зарегистрирован, как жилой. Но в судебном решении отражено, что на момент расторжения между сторонами брака (ДД.ММ.ГГГГ) спорный дом фактически был завершен строительством. На основании заключения судебной экспертизы судом на день вынесения решения было установлено, что дом достроен, пригоден для проживания, и данный факт не оспаривался сторонами в судебном заседании. С требованием о признании за ним права собственности на долю в праве собственности на жилой дом истец не обращался. В ходе рассмотрения иска Титова Е.А. о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы на жилой дом, истец также не оспаривал, что на момент его обращения с иском о разделе дома в натуре строительство жилого дома было завершено, и он использовался сторонами для проживания. В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. В соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации для государственной регистрации права собственности на создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества гражданин к документам, представляемым в соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, должен представить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Представления документа на земельный участок не требуется, если право заявителя на этот участок ранее зарегистрировано в порядке, установленном Законом о регистрации. Согласно п. 10 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. В соответствие с п. 4 ст. 14 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Абзац 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает основание для отказа в государственной регистрации права собственности, если осуществление такой регистрации не допускается. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы и представленного ею кадастрового паспорта была произведена регистрация права собственности ответчицы на жилой дом (***) по <адрес>. Государственная регистрация права собственности ответчицы была осуществлена Управлением Росреестра по результатам правовой экспертизы и проверки законности представленных на государственную регистрацию документов, проводимой в порядке ст. 9, 13 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основания для отказа ответчице в регистрации права собственности на жилой дом отсутствовали, поскольку в кадастровом паспорте указано, что дом является жилым, его строительство завершено в *** году, датой обследования значится ДД.ММ.ГГГГ. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект не допускается (п. 5 ст. 25.3 данного Закона). Исходя из вышеприведенных положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчицей в регистрирующий орган представлены все необходимые для проведения государственной регистрации ее права на завершенный строительством дом и основания для отказа в государственной регистрации права ответчицы на жилой дом отсутствовали. Поскольку дом на момент регистрации права ответчицы являлся жилым, на регистрацию были представлены все необходимые документы, со стороны Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю нарушений действующего законодательства при регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не установлено, и за истцом не признано право собственности на долю в праве собственности на жилой дом, следовательно, основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности ответчицы на жилой дом у суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Титову Е.А. в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.А.Любимова Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2011 года.