Дело № 2-2763/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Барнаул 21 июля 2011 года

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Созиновой Н.В.,

с участием истца Волошенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Волошенко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Витязь» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика сумму *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля ***. Истцом по обязательствам данного договора в качестве авансового платежа передана ответчику денежная сумма в размере *** рублей. Автомобиль по договору не предоставлен, денежные средства в сумме *** рублей ответчиком не возвращены в связи с прекращением деятельности ООО «Витязь».

В судебном заседании истец Волошенко А.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль по договору ответчиком не предоставлен, денежные средства, выплаченные ответчику в качестве авансового платежа в размере *** рублей, не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Витязь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации общества, однако в суд от ответчика возвращен конверт с отметкой – истек срок хранения, при этом на конверте, возвращенном в суд, имеются отметки почтового работника, о том, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Возврат конвертов суд в силу ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расценивает как отказ в принятии судебного извещения и полагает возможным признать ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витязь» и Волошенко А.А. заключен договор №*** купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истца, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить транспортное средство *** на условиях, по цене и качеству, в порядке и сроки, определенные договором (п.1.1 договора) (л.д. ***).

Предметом договора является автомобиль ***, стоимостью *** рублей (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора покупатель вносит продавцу оплату за автомобиль в два этапа: оплачивает авансовый платеж в размере *** рублей в течение трех банковских дней с момента заключения договора; оставшаяся сумма в размере *** рублей вносится не позднее трех банковских дней с момента получения от продавца извещения (п. 2.2 договора). Продавец обязался передать транспортное средство покупателю в срок до *** дней со дня заключения договора (п.4.1 договора).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в качестве авансового платежа внесено *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками (л.д.***).

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров розничной купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что Волошенко А.А. приобретал автомобиль для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор купли-продажи автомобиля заключен с ООО «Витязь», которое осуществляет торговлю автотранспортными средствами согласно выписке из ЕГРЮЛ. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.496 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: 1)передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 2) возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть внесенную предоплату в размере *** рублей.

Ответчиком указанная денежная сумма в размере *** рублей истцу не возвращена.

Срок, предусмотренный п. 4.1 Договора, истек. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу автомобиля *** не исполнил. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы авансового платежа в размере *** рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Удовлетворенная сумма составляет *** рублей и ***% от этой суммы *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волошенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в пользу Волошенко А.А. денежную сумму *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: М.А. Юрьева

***

***я