Дело № 2-2864/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Дворниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Барнаула в интересах Медлярской В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Барнаула в интересах Медлярской В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г. Барнаула о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Медлярская В.А. является работником указанной организации, выполняя трудовую функцию кондуктора.

ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут по пути следования в дежурном автобусе ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ответчику, водитель Дорохов А.В., в районе дома № *** по ул. *** в городе Барнауле, применил резкое торможение в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего Медлярская В.А., упала, ударившись лицом о спинку впереди стоящих сидений.

В результате вышеуказанного происшествия у Медлярской В.А. имел место закрытый перелом левой скуловой кости по нижнему краю орбиты с наличием гематомы в левых подглазничной и скуловой областях, осложнившийся посттравматической невропатией концевых ветвей левого тройничного нерва, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше *** недель.

В судебном заседании помощник прокурора Беляков Е.Г. и Медлярская В.А. поддержали доводы искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» г.Барнаул Матыцина З.И. просила уменьшить заявленный в иске размер компенсации морального вреда, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо Дорохов А.В. оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Факт принадлежности ответчику вышеуказанного транспортного средства и факт трудовых отношений водителя Дорохова А.В. с Муниципальным унитарным предприятием «Горэлектротранс» г. Барнаула в момент ДТП подтверждены представленными доказательствами.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью истице стало возможным в силу ряда причин, в том числе и нарушений ПДД водителем Дороховым А.В., требований п.10.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут по пути следования в дежурном автобусе ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ответчику. Водитель Дорохов А.В., в районе дома № *** по <адрес>, применил резкое торможение в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего Медлярская В.А., упала, ударившись лицом о спинку впереди стоящий сидений.

В результате вышеуказанного происшествия у Медлярской В.А. имел место закрытый перелом левой скуловой кости по нижнему краю орбиты с наличием гематомы в левых подглазничной и скуловой областях, осложнившийся посттравматической невропатией концевых ветвей левого тройничного нерва, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше *** недель, что подтверждается заключением эксперта КГУЗ «***» № *** и не оспаривается представителем ответчика.

Постановлением № *** заместителя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК подполковником милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Дорохов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей (л.д.***).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Факт несчастного случая на производстве подтвержден соответствующим актом № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), согласно которому причиной несчастного случая является: экстренное торможение трамвая, вызванное аварийной ситуацией созданной не установленным транспортным средством (автомобилем).

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданину при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в силу статьи 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя.

Определяя ответственное лицо за причиненный вред здоровья Медлярской В.А., суд приходит к выводу о возложении обязанности компенсации морального вреда на ответчика.

Возлагая ответственность по компенсации морального вреда на ответчика, суд учитывает, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности.

Причиненный моральный вред истица оценивает в размере *** рублей.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью Медлярской В.А., степень физических и нравственных страданий истца, факт длительного нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается предоставленными в дело письменными доказательствам, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оснований для уменьшения данной сумы суд не усматривает.

Другие доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, не влияют на размер компенсации морального вреда, и поэтому не могут служить основанием для уменьшения его размера

Доводы ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом затруднительного материального положения ответчика не принимается во внимание, поскольку правового значения по делу не имеют.

По правилам ст. 103 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины *** рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования прокурора города Барнаула в интересах Медлярской В.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Горэлектротранс» г.Барнаула о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г. Барнаула в пользу Медлярской В.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горэлектротранс» г.Барнаула в бюджет города Барнаул государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.Б. Михайлова