Дело № 2-2523/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2011 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.

при секретаре Созиновой Н.В.

с участием прокурора Беликова Е.Г.

представителя истца Руднева В.В.

представителя ответчика Фролова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Ш.К., Леонова К.Ж. к Самарскому Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Леонов Ш.К., Леонов К.Ж. обратились в суд с иском к Самарскому Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *** рублей в пользу каждого, а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей в пользу каждого.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** минут водитель Самарский Р.В., управляя автомобилем «***», регистрационный знак ***, двигался по Павловскому тракту от ул.*** в сторону ул.*** в г.Барнауле, в районе дома №*** по Павловскому тракту в нарушение требований п.10.1 ПДД не учел дорожные условия, не справился с управление автомобиля, потеряв контроль за его движением, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем *** по управление Леонова Ш.К., следовавшего с пассажиром Леоновым К.Ж. В результате чего истцам причинен вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм Леонов Ш.К., Леонов К.Ж. переносили физические страдания, переживали, лишены полноценного прежнего образа жизни, длительное время находились на лечении, испытывали физические боли, были ограничены в передвижении.

В судебном заседании представитель ответчика Фролов В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Павловский районный суд по месту жительства ответчика Самарского Р.В.

Представитель истцов Руднев В.В., прокурор не возражали о передаче дела по подсудности.

Истцы Леонов Ш.К., Леонов К.Ж., ответчик Самарский Р.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Павловский районный суд по следующим основаниям:

в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно документам, представленным в материалы дела, ответчик Самарский Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Павловского района Алтайского края.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству Индустриального районного суда с нарушением правил о подсудности и дело подлежит передаче по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края по месту регистрации ответчика.

В соответствии с подп. 3 п.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Леонова Ш.К., Леонова К.Ж. к Самарскому Р.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда по подсудности в Павловский районный суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней путем подачи частной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

***я